Ray Dalio opozarja na „Debt Heart Attack“, giga-zlom: Kaj se zgodi, ko najvarnejša naložba na svetu postane težava?

40 bilijonov dolarjev dolga: Ray Dalio verjame, da imamo le še dve leti

40.000.000.000.000 dolarjev.

Toliko znaša trenutni ameriški državni dolg.

Štirideset bilijonov dolarjev.

In eden najbolj znanih makro vlagateljev na svetu pravi:

Težava bi se lahko stopnjevala bistveno hitreje, kot mnogi verjamejo.

Ray Dalio pričakuje globalno dolžniško krizo:

„somewhere in the next two years“.

Nekje v naslednjih dveh letih. Yahoo Finanzen

Takšnih napovedi nikoli ne smemo zamenjevati z gotovostjo.

Tudi Ray Dalio se lahko moti.

Toda številke za njegovim opozorilom si zaslužijo pozornost.

40 bilijonov dolarjev je šele začetek

18. avgusta 2026 je celotni ameriški državni dolg prvič presegel:

40 bilijonov dolarjev.

Od tega je približno:

32,3 bilijona dolarjev

v rokah javnosti.

Preostanek so terjatve znotraj ameriškega državnega sistema. Reuters

To je pomembno.

Ker država ne sme financirati le novih primanjkljajev.

Hkrati mora refinancirati obstoječe dolgove.

In prav zdaj se spreminja cena tega denarja.

5,23 odstotka

Toliko trenutno znašajo donosnosti desetletnih ameriških državnih obveznic.

30-letne Treasuries:

več kot 5,6 odstotka.

To se sprva sliši odlično za kupca.

Več obresti.

Večji donos.

Toda za dolžnika je ista številka videti popolnoma drugače.

In dolžnik se imenuje:

Združene države Amerike.

Država že plačuje približno bilijon dolarjev obresti

Po projekcijah urada Congressional Budget Office bodo neto odhodki za obresti leta 2026 znašali približno:

1 bilijon dolarjev.

Do leta 2036 bi to lahko naraslo na:

2,1 bilijona dolarjev na leto.

Takrat bi samo neto obresti zahtevale približno:

4,6 % celotnega ameriškega BDP

beanspruchen. Congressional Budget Office

In prav tu se začne Daliov argument.

Dolgovi imajo vgrajen mehanizem

Vzemimo državno obveznico.

Izdana je bila pred leti.

Morda pri:

1 odstotku.

Nato zapade.

Država jo odplača.

Toda od kod pride denar?

Pri državi s trajnim primanjkljajem pogosto z:

novo obveznico.

Le da ta nova obveznica danes stane morda:

5 odstotkov.

Znesek dolga se zato sploh ne rabi bistveno povečati, da bi se račun za obresti povečal.

Stari poceni dolgovi se postopoma nadomeščajo z:

novimi dragimi dolgovi

ersetzt.

Hkrati Washington nadaljuje s primanjkljaji

Congressional Budget Office za leto 2026 pričakuje:

7,4 bilijona dolarjev odhodkov

gegenüber:

5,6 bilijona dolarjev prihodkov.

Razlika:

1,9 bilijona dolarjev.

In težava po podatkih CBO ne izgine.

Do leta 2036 naj bi letni primanjkljaj v osnovnem scenariju narasel na:

3,1 bilijona dolarjev

steigen. Congressional Budget Office

To pomeni:

ZDA morajo hkrati

refinancirati stare dolgove

najemati nove dolgove.

Prav tu Dalio govori o ponudbi in povpraševanju

Država lahko teoretično ponudi zelo veliko obveznic.

Toda:

Nekdo jih mora kupiti.

In kupci si zastavljajo precej preprosto vprašanje:

Kakšne obresti dobim za svoje tveganje?

Dolgo časa to vprašanje za ZDA skoraj ni bilo problematično.

Ameriške Treasuries so veljale za:

varne,

likvidne,

globalno dostopne,

rezervno naložbo številka ena.

To načeloma še vedno velja.

Toda struktura kupcev se spreminja.

Kitajska ima v lasti vse manj ameriškega dolga

Po uradnih podatkih Treasury je Kitajska julija imela v lasti:

618 milijard dolarjev

ameriških državnih obveznic.

Leto prej jih je bilo skoraj:

696 milijard dolarjev.

Japonska ostaja z:

1,104 bilijona dolarjev

največja posamezna tuji imetnica.

Tudi tam so se imetja v zadnjem času zmanjšala. U.S. Department of the Treasury

Toda previdno:

Iz tega ne sledi, da se tujina na splošno izogiba ameriškim državnim obveznicam.

Velika Britanija je na primer močno povečala svoj položaj in je bila julija pri skoraj:

1 bilijonu dolarjev.

Prav zato bi bila izjava:

„Nihče več ne želi ameriškega dolga“

falsch.

Težava je bolj subtilna.

ZDA najdejo kupce – toda po kakšni ceni?

In prav zato je razvoj donosnosti tako pomemben.

Ameriška vlada še naprej dobiva denar.

Celo ogromne količine.

Toda vlagatelji zdaj zahtevajo:

višje obresti.

Reuters danes poroča o naraščajoči volatilnosti in rastočih premijah za tveganje na ameriškem trgu obveznic.

10 let:

5,23 %.

30 let:

5,61 %. Reuters

To še ni dolžniška kriza.

Je pa signal.

Kdaj bo to postalo kriza?

Na to nihče ne more resno odgovoriti.

Ray Dalio pravi:

v približno dveh letih.

Morda ima prav.

Morda ne.

Dolžniška kriza poleg tega ni nujno videti tako, kot si jo mnogi predstavljajo.

Država, kot so ZDA, ki se zadolžuje v lastni valuti, ima možnosti, ki jih zasebni dolžnik nima.

Centralna banka lahko:

zagotavlja likvidnost.

kupuje obveznice.

vpliva na obresti.

In s tem se težava spremeni.

Ker obstajata dve neprijetni poti

Poenostavljeno se pri prevelikem dolgu pojavita dve možnosti.

Možnost 1: Obresti ostanejo visoke

Potem servisiranje dolga postaja vse dražje.

Država mora varčevati,

zvišati davke,

najeti več dolga

ali izbrati kombinacijo tega.

Možnost 2: Centralna banka zniža obresti

Potem lahko kupuje dolžniške instrumente in ustvarja likvidnost.

S tem se zmanjša neposredna težava z refinanciranjem.

Toda morda se poveča drugo tveganje:

razvrednotenje denarja.

In prav zato postane zlato za Dalia zanimivo.

Dalio je short na dolg – in long na zlato

Na Greenwich Economic Forumu je Dalio nedavno pojasnil:

Pozicionira se proti dolžniškim instrumentom.

Hkrati zlato obravnava kot pomemben del diverzificiranega portfelja. Yahoo Finanzen

Njegov obseg:

5 do 15 odstotkov zlata.

Ne 50 odstotkov.

Ne vsega.

Ne:

„Prodajte delnice in obveznice.“

Sondern:

diverzifikacija.

To je bistvena razlika.

Zakaj prav zlato?

Daliov argument je presenetljivo preprost.

Obveznica je:

terjatev upnika do dolžnika.

Za vsak dolar dolga na drugi strani obstaja:

premoženje.

Obljuba plačila.

Zlato deluje drugače.

Fizično zlato ni terjatev do dolžnika.

Zato nima klasičnega tveganja izdajatelja.

Nihče vam čez deset let ne rabi vrniti zlate palice.

Že obstaja.

To ne pomeni, da je brez tveganja.

Njegova cena lahko močno niha.

Ne prinaša obresti.

Njegova hramba stane denar.

Toda strukturno se temeljne razlikuje od dolžniških instrumentov.

Zakaj potem Dalio drži Bitcoin?

Zanimivo je, da počne prav to.

Po lastnih navedbah približno:

1 odstotek svojega portfelja.

Bitcoin priznava kot obliko denarja, ki se ga ne da poljubno razmnoževati.

Toda:

za ta namen ima raje zlato. Benzinga

To je omembe vredno.

Ker s tem Dalio očitno ločuje med:

tehnološko obljubo o redkosti

fizičnim premoženjem.

In potem pride Singapur

Na tej točki postane zgodba za Spargold posebej zanimiva.

Dalio ne razmišlja le o:

diverzifikaciji naložbenih razredov

nach.

Sondern auch über:

geografski diverzifikaciji.

Katere države imajo presežke?

Katere so odvisne od tujega kapitala?

Katere uvajajo inovacije?

Katere imajo stabilne politične in gospodarske okvire?

Dve državi trenutno izrecno izpostavlja:

Singapur

in:

Združene arabske emirate. CEOInterviews.AI

Zakaj Singapur?

Dalio uvršča Singapur med države s presežki kapitala.

Takšne države so manj odvisne od tega, da jim tujina nenehno posoja nov denar.

V svetu z:

naraščajočimi državnimi dolgovi,

geopolitičnimi napetostmi,

premiki kapitala

in večjimi potrebami po refinanciranju

je to strukturna prednost.

In prav zato je geografska diverzifikacija nekaj drugega kot eksotičen dodatek.

Lahko je sestavni del strategije premoženja.

Zanimivo je, da Spargold sledi podobni logiki

Spargold je nemško podjetje.

Naše stranke lahko fizično zlato in srebro kupijo digitalno.

Same plemenite kovine pa se:

v Singapurju

profesionalno hranijo.

To ni naključje.

Ker diverzifikacija lahko poteka na več ravneh:

Naložbeni razred: zlato namesto izključno terjatev.

Valuta: fizično premoženje namesto izključno evrov ali dolarjev.

Geografija: hramba zunaj domačega finančnega sistema.

Te tri ravni se pogosto mešajo.

Dabei sind sie vollkommen unterschiedliche Entscheidungen.

Dalio mimogrede ne postavlja preprosto „Anleihen = schlecht“

To je pomemben popravek.

Medtem ko je do nominalnih dolžniških instrumentov kritičen, pozitivno govori o:

inflacijsko indeksiranih obveznicah.

Zakaj?

Ker je njihovo odplačilo oziroma kapitalska vrednost vezana na inflacijo.

Realna vrednost klasične obljube plačila lahko zaradi inflacije erodira.

Inflacijsko indeksiran instrument poskuša prav to tveganje delno izravnati. CEOInterviews.AI

Das zeigt:

Daliovo stališče je bolj diferencirano kot:

„Ven iz obveznic, v zlato.“

In morda je prav to najpomembnejši nauk

Nihče ne ve, ali bodo ZDA v dveh letih doživele dolžniško krizo.

Tudi Ray Dalio ne.

Odločilno je nekaj drugega.

Če portfelj deluje le, če:

dolar ostane stabilen,

državne obveznice ostanejo stabilne,

obresti padajo,

delnice rastejo

in domači finančni sistem deluje brez motenj,

potem morda nimate:

nobene diverzifikacije.

Temveč različna premoženja, ki so odvisna od istega sistema.

40 bilijonov dolarjev je zato več kot le spektakularna številka

Pripovedujejo zgodbo o tem, kako je zasnovan naš sodobni finančni sistem.

Eden ima dolgove.

Drugi ima terjatev do njih.

Države izdajajo obveznice.

Banke jih držijo.

Skladi jih držijo.

Zavarovalnice jih držijo.

Centralne banke jih držijo.

In vlagatelji jih držijo.

To deluje odlično.

Dokler je prisotnega dovolj zaupanja.

Zlato deluje drugače

Ne bolje za vsak namen.

Aber anders.

Ni kupona.

Ni dospelosti.

Ni dolžnika.

Ni obljube, ki bi jo bilo treba izpolniti.

In morda prav zato Daliova napoved krize ni najzanimivejša izjava.

Temveč njegova posledica iz tega:

Ne stavite vsega na isto vrsto obljube o premoženju.

Zlato.

Inflacijsko indeksirane obveznice.

Delnice.

Geografska diverzifikacija.

Nekaj Bitcoina.

Različne države.

Različni sistemi.

To ni stava na propad.

Das ist:

diverzifikacija v razmerah negotovosti.

In prav zato bi se morda morali manj spraševati:

„Ali ima Ray Dalio s svojimi dvema letoma prav?“