Markus Krall en de goudprijs: Profeet van de systeemcrash onder de loep
19 oktober 2026
Dr. Markus Krall — geboren in 1962, gepromoveerd econoom, ex-McKinsey-partner, voormalig CEO van Degussa — is momenteel overal. Zijn gesprek met Ben Unscripted maakt veel los: miljoenen weergaven, duizenden reacties. Wat schuilt er achter zijn stellingen over zombiebedrijven, de petrodollar en het einde van het fiat-geldsysteem? En wat betekent dit voor de goudprijs?
Krall verdeelt de meningen. Voor zijn aanhangers is hij de moedige analist die uitspreekt wat anderen alleen binnensmonds zeggen. Voor zijn critici is hij een onheilsprofeet wiens timing regelmatig faalt. Wie heeft er gelijk? Het antwoord is complexer dan beide kampen willen toegeven.
Krall is geen YouTuber zonder inhoud. Zijn academische en professionele biografie is indrukwekkend: studie economie in Freiburg, postdoctorale studie aan de Universiteit van Nagoya in Japan, promotie in 1993 over prijsvorming op de Japanse aandelenmarkt — specifiek over de koers-winstverhouding en de zeggingskracht daarvan in internationaal perspectief.
Daarna: een klassieke loopbaan als topadviseur bij Allianz, Boston Consulting Group, Oliver Wyman (opbouw Duitsland). Bij McKinsey werd hij partner en leidde hij de risicomanagement-praktijk — specifiek het thema kredietrisicomanagement voor banken. Volgens eigen zeggen in de Ben Unscripted-podcast heeft hij kredietrisicosystemen voor banken ontwikkeld die vandaag de dag door ongeveer 80 procent van alle Duitse banken worden gebruikt. Hij kent de kerncijfers van binnenuit.
Precies dit diepe inzicht in bankbalansen was het uitgangspunt voor zijn latere stellingen. Zijn eerste boek verscheen onder het pseudoniem Diogenes Rent — „Diogenes in de ton en Rent van het Engelse ranting" — omdat hij als adviseur destijds niet onder zijn eigen naam mocht publiceren. Het tweede boek, „Der Draghi-Crash" (2015/2017), verscheen onder zijn eigen naam. Van 2019 tot 2022 was hij CEO van Degussa, een van de grootste Duitse handelaren in edelmetalen. Sinds 2024 woont hij in Zwitserland.
In de viraal gegane podcast met Ben Unscripted legt Krall uit hoe hij zijn belangrijkste ontdekking deed. Als expert op het gebied van risicomanagement, die kredietrisicomodellen voor banken heeft ontwikkeld, had hij een statistische basis nodig: hoeveel bedrijven gaan er per jaar failliet in een economie?
Historisch gezien lag dit cijfer op één tot twee procent van alle bedrijven — een biologische reinigingsfunctie van de markt, wat economen „creatieve vernietiging volgens Schumpeter" noemen. Toen begon er iets vreemds. Vanaf ongeveer 2010/2011 daalde het insolventiepercentage gestaag: naar één procent, naar minder dan één procent — tot in 2021 nog maar 0,1 procent. De schumpeteriaanse creatieve vernietiging werkte niet meer.
De oorzaak: het nulrente- en negatieve rentebeleid houdt bedrijven in leven die zonder deze subsidie allang insolvent zouden zijn geweest. Krall noemt ze zombies — eigenlijk dood, maar nog steeds actief. En dat betekent: als er elk jaar 1,5 procent meer zombies bijkomen dan er afvallen, accumuleert een economie binnen enkele jaren vijf, tien, vijftien procent aan structureel zieke bedrijven. Sinds 2021 stijgen de insolventiecijfers — precies het patroon dat Krall had voorspeld.
In de podcast legt Krall uit waarom hij de inflatiefase van 2021/22 gevaarlijker vindt dan deze in de publieke perceptie overkwam. De consumentenprijsinflatie — het klassieke mandje met levensmiddelen, huur, energie — bereikte ongeveer twaalf procent. Bekend, besproken, bekritiseerd.
Minder besproken werd de producentenprijsinflatie: de prijsstijgingen die direct bij de productiegoederen terechtkwamen. Het hoogtepunt lag op 47 procent. Dat is niet alleen een statistische waarde — vanaf een bepaalde kritieke drempelwaarde kan een economie volgens Krall haar economische berekeningen niet meer uitvoeren. Bedrijven die grondstoffen inkopen, veredelen en doorverkopen, verliezen bij dergelijke schommelingen de basis voor hun calculaties. Ze kunnen niet meer weten tegen welke prijs ze inkopen en verkopen. Dan leggen ze de productie stil.
De wereld nam dit kortstondig al waar tijdens de corona-lockdown, toen mondiale toeleveringsketens instortten en de wereldwijde productie tijdelijk met wel 50 procent daalde. Inflatie kan hetzelfde bewerkstelligen — alleen sluipender.
Om de stellingen van Krall te begrijpen, helpt een blik op de monetaire geschiedenis — die Krall in de podcast uitgebreid toelicht. De geschiedenis van het geld kan vereenvoudigd als volgt worden verteld: van ruilhandel naar goud, van goud naar door goud gedekt papiergeld, van door goud gedekt papiergeld naar een pure belofte.
De beste goudstandaard bestond volgens Krall rond 1830: bankbiljetten die volledig door goud gedekt waren. In de loop van de negentiende eeuw werd deze standaard verwaterd. In 1914 — het begin van de Eerste Wereldoorlog — was nog maar een derde van de bankbiljetten daadwerkelijk door goud gedekt. Alle oorlogvoerende landen schaften de inwisselplicht op de eerste oorlogsdag af.
Het resultaat: de hyperinflatie van 1923 in Duitsland. Krall legt het mechanisme uit: de Rijksregering drukte geld voor de strijd in het Ruhrgebied, ondanks waarschuwingen. Van een normale inflatiewaarde tot 2.400 quadriljoen procent in november 1923.
Na de Tweede Wereldoorlog creëerde de Bretton Woods-conferentie (1944) een nieuw systeem: 35 dollar per troy ounce goud, waarbij alle andere valuta vast aan de dollar gekoppeld waren. De D-mark begon met 4,20 DM per dollar. Dat werkte — zolang de VS daadwerkelijk over voldoende goud beschikten. Na de Tweede Wereldoorlog lag er 22.000 ton goud in de VS, bijna al het monetaire goud ter wereld — verdiend door wapenleveranties aan de Britten en de Sovjets, die altijd met goud hadden betaald.
Daarna: Korea-oorlog, sociale programma's, maanlanding, Vietnam-oorlog. Het goud vloeide weg. In 1971 lag er nog 8.000 ton in Fort Knox. Op 15 augustus 1971 schortte president Nixon de goudinwisselplicht „tijdelijk" op. Tijdelijk duurt tot op de dag van vandaag. De Amerikaanse minister van Financiën formuleerde het scherp: „De dollar is onze valuta, maar jullie probleem."
Een historisch detail uit de podcast: het goud van de Duitse Bundesbank van tegenwoordig ongeveer 3.400 ton is niet afkomstig — zoals linkse commentatoren soms beweren — uit de nazi-tijd. Het nazi-goud werd in 1945 door de geallieerden geconfisqueerd. De 3.400 ton zijn hard verdiende overschotten op de handelsbalans van de Bondsrepubliek, die onder Bretton Woods in goud werden omgezet.
Na 1971 had de dollar een nieuwe basis nodig. De oplossing — het petrodollar-systeem: olie-exporterende landen verplichten zich om olie uitsluitend in dollars te verkopen. In ruil daarvoor krijgen ze militaire bescherming van de VS. Voor alle andere landen betekent dit: wie olie wil kopen, heeft dollars nodig. Wie dollars nodig heeft, moet exportoverschotten met de VS realiseren.
In de podcast legt Krall de geopolitieke vergelijking uit: Venezuela bezit 18 procent van de wereldwijde oliereserves, Saoedi-Arabië 15 procent, Iran 13 procent — samen bijna de helft van de mondiale oliereserves. Venezuela probeerde olie in yuan aan China te verkopen. De consequentie volgde snel. Iran is de ontbrekende schakel in de petrodollar-keten.
Kralls stelling: het huidige conflict in het Midden-Oosten draait minder om kernwapens of Israël, maar veel meer om de petrodollar. Wie de petrodollar controleert, controleert de mondiale monetaire orde.
De BRICS-landen — Brazilië, Rusland, India, China, Zuid-Afrika — discussiëren over een eigen handelsmunt als alternatief voor de dollar. De uitgangssituatie is helder: Rusland en China willen hun exportoverschotten niet langer betaald krijgen in een valuta die systematisch in waarde wordt verminderd.
Het probleem bij een BRICS-papiermunt: dan zou het lood om oud ijzer zijn — het grootste overschotland (China) zou de verliezer zijn. Dus de oplossing: een door goud gedekte valuta. Volgens Krall werken de BRICS-landen hier actief aan.
China volgt daarbij een strategie die rechtstreeks uit Sun Tzu's „Art of War" komt: verberg je kracht. Provoceer geen oorlog die je niet met 150 procent zekerheid kunt winnen. „De beste oorlog is de oorlog die je niet hoeft te voeren, omdat de tegenstander capituleert voor je eigen kracht" — zo legt Krall de Chinese doctrine uit. China's bruto binnenlands product (koopkrachtgecorrigeerd) groeide van 200 miljard dollar in 1986 naar ongeveer 40 biljoen vandaag de dag. Met vlijt, kapitaalvorming en markteconomie — niet met sabelgekletter.
Krall legt in de podcast het mechanisme van de escalerende reddingsoperaties van centrale banken uit aan de hand van het balanstotaal van de ECB:
De logica: elke redding pompt twee keer zoveel liquiditeit in het systeem als de vorige. Deze liquiditeit zoekt een bestemming — en belandt in toenemende mate in slechte investeringen, omdat de risicoaversie daalt. Bij de volgende crisis hebben zich daarom twee keer zoveel verkeerde investeringen opgehoopt. Daarom heeft de volgende redding twee keer zoveel geld nodig. Kralls prognose voor de volgende grote crisis: ongeveer 8 biljoen euro.
Corona was volgens Krall in de kern geen gezondheidscrisis, maar een gigantische reddingsoperatie voor staten en banken — onder de dekmantel van de pandemie. „4 biljoen vers gedrukt geld, dat zou zonder dat narratief politiek nooit haalbaar zijn geweest."
Wie Krall eerlijk wil beoordelen, moet onderscheid maken tussen timing en structurele richting.
Waar hij ongelijk had — in de timing: Krall voorspelde de grote systeemcrash meerdere malen voor de onmiddellijke toekomst. In 2019/2020 had deze moeten beginnen. Voor 2021 voorspelde hij een hyperinflatie van de euro — die kwam er niet. De inflatie steeg fors, tot tijdelijk ongeveer acht procent in Duitsland, maar van hyperinflatie was geen sprake.
Waar hij gelijk had — structureel:
Krall zelf is in de podcast directer dan ooit: „Het probleem is niet meer onder controle te krijgen. De cijfers zijn niet zodanig dat er nog een wiskundige oplossing is zonder massale frictie — ofwel door inflatie, ofwel door deflatie."
Uit een wereld met te hoge schulden zijn er volgens Krall slechts twee uitwegen: inflatie, die schulden in waarde doet dalen — of deflatie, die eindigt in staatsfaillissementen en bedrijfsfaillissementen, waardoor de schulden eveneens worden gesaneerd. Beide leiden tot hetzelfde resultaat: vernietiging van de schulden. Het verschil is alleen wie de kosten draagt.
In de podcast legt Krall een probleem uit waar veel Duitsers zich niet van bewust zijn: het Duitse nominale vermogen — contant geld, spaarboekjes, levensverzekeringen, obligaties — bedroeg in 2020 ongeveer 6 biljoen euro. Na de gecumuleerde inflatie van 2020 tot 2025 van ongeveer 22 procent, ligt de koopkracht van deze besparingen vandaag de dag op ongeveer 4,8 biljoen euro. 1,2 biljoen euro aan koopkracht is verdwenen — zonder dat iemand het gestolen heeft. Het werd herverdeeld: naar de schuldenaren, in de eerste plaats naar de staat.
Duitsers investeren historisch gezien in nominale waarden, terwijl Fransen, Italianen en Grieken investeren in reële activa (aandelen, vastgoed, goud) — omdat ze gewend zijn dat de staat hen onteigent. Het resultaat: Duitsland staat wat betreft het gemiddelde vermogen per hoofd van de bevolking op een van de laatste plaatsen in Europa. Zelfs Griekse huishoudens hebben gemiddeld meer vermogen dan Duitse.
Kralls drie-spaken-principe — elk een derde in aandelen, goud en vastgoed — is geen exotische buitenstaanderspositie. Het komt overeen met wat veel conservatieve vermogensbeheerders al decennia adviseren. Beleggers die een deel van hun portefeuille in fysiek goud of goud-ETF's aanhouden, volgen daarmee geen blind alarmisme, maar een robuust diversificatieprincipe — dat Krall zelf heeft gecodificeerd.
Over de structurele goudvraag door centrale banken: Hoe centrale banken de goudprijs met recordaankopen structureel ondersteunen.
Omdat goud het enige wijdverbreide betaalmiddel is waar geen centrale bank achter staat. In het scenario van Krall — bankencrisis, vertrouwensverlies in centrale banken, digitaal centralebankgeld als vervanging — is goud de enige vermogensvorm die buiten het door de staat gecontroleerde financiële systeem blijft.
Ja. Creditreform, de BIS en de OESO hebben het fenomeen van bedrijven met te hoge schulden onafhankelijk van elkaar beschreven. Dat het insolventiepercentage tot 2021 tot een historisch minimum daalde en sindsdien weer stijgt, wordt door statistieken onderbouwd. Het twistpunt blijft de omvang ervan.
De prognoses van Krall gebruiken als timing-instrument zou riskant zijn — hij heeft er herhaaldelijk naast gezeten met het „wanneer". Als structureel argument voor een goudpositie levert hij echter een van de meest coherente onderbouwingen in het Duitstalige gebied: staatsschuld, afnemende koopkracht van nominaal vermogen, toenemende mondiale concurrentie om de rol van de dollar als reservemunt. Elk van deze argumenten pleit voor goud als structurele bouwsteen van de portefeuille.
Juridische mededeling: Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen beleggingsadvies. Alle informatie onder voorbehoud. Raadpleeg een onafhankelijk financieel adviseur voordat u beleggingsbeslissingen neemt.
