Mahsa Doorfard van coinIX spreekt met Spargold over DeFi, AI, tokenisering en blockchain. Waarom AI de technologie eindelijk onzichtbaar – en daarmee geschikt voor de massa – zou kunnen maken:
https://youtu.be/KLyx2BdSilc?si=LEBif60pA4xPtYeF
Jarenlang werd er gezegd:
Web3.
DeFi.
NFTs.
Metaverse.
Keer op keer zou de grote doorbraak onmiddellijk voor de deur staan.
En toen?
Krypto-winter.
Faillissementen.
Regulering.
Teleurgestelde beleggers.
Vele projecten verdwenen.
Doch misschien hebben we al die tijd op de verkeerde soort massa-adoptie gewacht.
Misschien wordt blockchain niet succesvol wanneer miljoenen mensen leren wat:
Wallets,
Private Keys,
Gas Fees,
Bridges
en Smart Contracts
zijn.
Maar precies op het moment dat ze dit alles niet meer hoeven te weten.
En uitgerekend:
zou daarvoor de sleutel kunnen zijn.
Daarover hebben we in de huidige Spargold-podcast gesproken met Mahsa Doorfard.
Haar eigen verhaal weerspiegelt een aanzienlijk deel van de ontwikkeling van de blockchain-sector.
Geboren en getogen in Iran.
Op 26-jarige leeftijd naar Duitsland gekomen.
Studie aan de Universiteit van Kiel.
Tijdens de coronaperiode begint ze zich intensief met cryptovaluta en blockchain bezig te houden.
Aanvankelijk uit interesse in trading.
Dan komt het beslissende inzicht:
Ze begint te leren.
En doet iets wat later bijzonder waardevol blijkt te zijn:
Wanneer ze iets begrepen heeft, legt ze het uit aan anderen.
Video's.
Artikelen.
Content.
Want wie iets moet uitleggen, merkt heel snel of hij het werkelijk begrepen heeft.
Op een blockchain-evenement in Hamburg.
Het is de hoogfase van de toenmalige crypto-cyclus.
Kapitaal is in overvloed aanwezig.
Nieuwe protocollen ontstaan bijna dagelijks.
DeFi belooft financiële diensten opnieuw op te bouwen.
En Paycer probeert precies dat.
Het oorspronkelijke Paycer-idee was opmerkelijk.
Decentrale financiële protocollen moesten worden verbonden met klassieke bankdiensten.
De gebruiker moest zo min mogelijk merken van de technische complexiteit erachter.
Al toen bestond een van de grootste problemen van DeFi namelijk niet noodzakelijkerwijs uit het feit dat de technologie niet werkte.
Maar:
Wallet installeren.
Seed Phrase beveiligen.
Blockchain selecteren.
Token kopen.
Gas betalen.
Bridge gebruiken.
Protocol selecteren.
Smart Contract begrijpen.
Fascinerend voor crypto-enthousiastelingen.
Voor de normale bankklant?
Nauwelijks geschikt voor de massa.
Oekraïne-oorlog.
Stijgende rentes.
Dalende risicobereidheid.
FTX.
Instorten van meerdere crypto-bedrijven.
Venture-Capital-financiering droogt op.
Ook Paycer komt op een punt waarop het bedrijf niet verder gefinancierd kan worden.
In de podcast spreken we hier vrij open over.
Over de krimpende bankrekening.
Over gekorte salarissen van de oprichters.
En uiteindelijk over de beslissing om medewerkers te moeten ontslaan.
Voor een start-up is dat geen abstracte marktstatistiek.
Het zijn mensen.
En Mahsa beschrijft dat ze destijds niet emotioneel werd omdat ze een baan verloor.
Maar omdat een team uit elkaar viel dat als een familie had gevoeld.
Misschien is dat een van de meest waardevolle lessen uit deze tijd.
Een product kan technisch interessant zijn.
Een markt kan een enorm potentieel hebben.
Een team kan overtuigd zijn.
En toch kan een bedrijf falen.
Want daarnaast heb je nodig:
Kapitaal.
Timing.
Regulering.
Distributie.
Klanten.
Liquiditeit.
Partners.
En soms simpelweg:
Geluk.
Dit inzicht is in 2026 actueler dan ooit.
coinIX is een Hamburgse participatiemaatschappij voor blockchain- en crypto-investeringen.
Mahsa is daar Sales and Marketing Manager.
Daarmee bevindt ze zich vandaag aan de andere kant van de tafel.
In plaats van zelf bij een start-up kapitaal te zoeken, ziet ze pitch decks van teams die financiering wensen. coinIX
En haar observatie is interessant.
De volgende grote term is vaak niet meer:
NFT.
Metaverse.
DeFi.
Maar:
Veel voormalige blockchain-ontwikkelaars werken vandaag aan AI.
Venture Capital vloeit naar AI.
Meetups draaien om AI.
Start-ups schrijven AI in hun presentaties.
Dat kennen we.
Want technologische cycli functioneren vaak vergelijkbaar.
Eerst ontstaat een nieuwe technologie.
Dan:
Euforie.
Dan worden nagenoeg alle problemen zogenaamd daarmee opgelost.
Dan volgt:
Teleurstelling.
En pas daarna ontstaat de werkelijk nuttige infrastructuur.
De Dotcom-bubbel is het klassieke voorbeeld.
Het internet verdween daarna niet.
In tegendeel.
Het werd infrastructuur.
De eerste blockchain-fase draaide sterk om het zichtbaar maken van blockchain.
„Powered by Blockchain.“
„Web3.“
„On-chain.“
„Tokenized.“
Misschien is de volgende fase precies het tegenovergestelde.
Niet technisch.
Maar:
uit de waarneming van de gebruiker.
Wie vandaag een WhatsApp-bericht verstuurt, houdt zich niet bezig met:
TCP/IP.
DNS.
Routing.
TLS.
Serverarchitectuur.
APIs.
Men drukt op:
Verzenden.
De rest gebeurt op de achtergrond.
Precies dit stadium heeft blockchain nog niet volledig bereikt.
Nils formuleert in de podcast een interessante these:
Misschien wordt AI de gebruikersinterface die blockchain tot nu toe heeft gemist.
Want AI kan ingewikkelde technische processen vertalen naar natuurlijke taal.
Vandaag kan een mens zonder programmeerervaring al zeggen:
„Maak een website voor mij.“
Of:
„Verbind deze databron met mijn dashboard.“
En AI voert een aanzienlijk deel van het technische werk uit.
Laten we deze ontwikkeling projecteren op financiën.
Een gebruiker zou in de toekomst kunnen zeggen:
„Maak 10.000 euro over naar mijn leverancier in Singapore, zo snel en goedkoop mogelijk.“
Hij zou niet hoeven te beslissen:
SWIFT?
Stablecoin?
Welke blockchain?
Welke stablecoin?
Welke wallet?
Welk netwerk?
Welke bridge?
Welke fee?
De agent zou deze beslissing op de achtergrond kunnen nemen.
Niet omdat miljarden mensen blockchain hebben begrepen.
Maar omdat:
Dat is tot nu toe een hypothese.
Maar de eerste toepassingen ontstaan al.
AI-agenten worden erop voorbereid om zelf betalingen uit te voeren.
Stablecoins lenen zich daarvoor in principe bijzonder goed, omdat software direct kan interageren met digitaal beschikbare betaalmiddelen.
We staan nog aan het prille begin.
Maar de combinatie bezit een logische samenhang:
AI beslist.
Blockchain documenteert en draagt over.
Smart Contracts voeren uit.
Een AI-agent die een tekst verkeerd formuleert, is vervelend.
Een AI-agent die:
10.000 euro naar het verkeerde adres stuurt,
een verkeerd Smart Contract uitvoert,
machtigingen verleent aan een kwaadaardig protocol
of een verkeerde handelsbeslissing neemt,
kan geld vernietigen.
En blockchain bezit een eigenschap die in dit geval plotseling een nadeel wordt:
Een foutieve bankoverschrijving kan soms worden gestopt.
Een definitief uitgevoerde blockchain-transactie vaak niet.
Daarom heeft AI in de financiële sector nodig:
Machtigingslimieten.
Controles.
Identiteitscontrole.
Risicomanagement.
Compliance.
Menselijke goedkeuringen.
En betrouwbare technische standaarden.
AI neemt de complexiteit dus niet weg.
Het kan deze alleen:
Het misschien wel meest verbazingwekkende aan de huidige blockchain-ontwikkeling:
Het gebeurt niet meer alleen in de crypto-industrie.
De ECB startte in september Pontes.
Daarmee kunnen getokeniseerde financiële transacties in centralebankgeld worden afgewikkeld. European Central Bank
Parallel werkt het Eurosystem met Appia aan een langetermijninfrastructuur voor getokeniseerde financiële markten. European Central Bank
Dat is een fundamentele verandering.
De vraag luidt niet meer:
Maar in toenemende mate:
BlackRock-topman Larry Fink schrijft:
Aandelen.
Obligaties.
Fondsen.
In principe kan elk activum getokeniseerd worden. BlackRock
Waarom?
Omdat tokenisering theoretisch:
Settlement versnelt,
Fractional Ownership mogelijk maakt,
Markttijden verruimt,
Afwikkelingsprocessen automatiseert
en transacties efficiënter kan vormgeven.
Maar ook Fink noemt een beslissende horde:
Want effecten zijn niet simpelweg digitale bestanden.
Ze hebben:
Eigenaren.
Rechten.
Plichten.
Regulering.
Belastingen.
Witwasvoorschriften.
Sancties.
Precies daarom kan men een huis technisch weliswaar binnen enkele minuten tokeniseren.
Maar daarmee zijn de juridische vragen nog lang niet opgelost.
Dat klinkt banaal.
Maar het is cruciaal.
Een token is een digitale representatie.
De waarde ervan hangt af van wat er juridisch achter staat.
Bezit ik daadwerkelijk een mede-eigendomsaandeel?
Een vordering?
Een effect?
Of enkel een token van een emittent die mij iets belooft?
Bij zogenaamde Real World Assets is daarom niet blockchain de moeilijkste vraag.
Maar:
Neem een goudtoken.
Het kan binnen enkele seconden van Duitsland naar Singapore worden gestuurd.
Technisch elegant.
Maar waar bevindt zich:
Wie controleert deze?
Wie keurt deze?
Wie bewaart deze?
Wie garandeert dat deze niet dubbel wordt gebruikt?
Wat gebeurt er bij insolventie?
Hoe kan het token worden ingewisseld?
Wie voert de KYC uit?
Wie controleert de witwasvoorschriften?
De blockchain lost deze vragen niet automatisch op.
Wij maken van de goudstaaf niet noodzakelijkerwijs een verhandelbaar cryptotoken.
Het metaal blijft:
Fysiek.
Gekeurd.
Opgeslagen.
Verzekerd.
In het hoogbeveiligde depot in Singapore. Spargold
Digitale technologie neemt het beheer over.
En blockchain kan op de achtergrond een andere taak vervullen.
Niet:
Speculatie.
Maar:
En juist daarom misschien een goede.
Nils beschrijft in de podcast hoe data van een fysieke staaf cryptografisch beveiligd kunnen worden.
Foto.
Staafinformatie.
Keuringsgegevens.
Metadata.
Daaruit ontstaat een digitale vingerafdruk:
een Hash.
Deze kan op een publieke blockchain worden verankerd.
Verandert later iemand de oorspronkelijke data, dan klopt de vingerafdruk niet meer.
Geen Meme Coins.
Geen 100x-belofte.
Geen NFT-afbeelding.
Alleen:
Misschien ziet echte massa-adoptie er precies zo uit.
Wanneer u vandaag met een creditcard betaalt, interesseert het u vermoedelijk niet welke clearing-infrastructuur op de achtergrond werkt.
Wanneer u met uw smartphone navigeert, denkt u niet na over GPS-satellietprotocollen.
Wanneer u een foto naar de cloud uploadt, houdt u zich niet bezig met het gebruikte databasecluster.
Waarom zou dat bij blockchain anders zijn?
Het wordt vanzelfsprekend.
De grote hype-cycli zijn kleiner geworden.
Veel crypto-events verdwenen.
DeFi is minder spectaculair.
NFTs domineren de krantenkoppen niet meer.
Maar tegelijkertijd:
ontwikkelt de ECB getokeniseerde afwikkelingssystemen,
houdt BlackRock zich bezig met getokeniseerde activa,
gebruiken institutionele beleggers blockchain-producten,
bestaan er gereguleerde cryptofondsen,
en worden stablecoins in toenemende mate onderzocht voor reële betalingsprocessen.
Misschien is daarom minder hype helemaal geen slecht teken.
Misschien is het:
Niet:
„Koop crypto.“
Maar in de geest van:
Ook tegenover AI.
Ook tegenover blockchain.
Men hoeft niet in een technologie te investeren om deze te begrijpen.
En juist wanneer een technologie angst inboezemt, kan kennis helpen om risico's realistischer in te schatten.
Dat is een verbazingwekkend nuchtere boodschap voor een sector die jarenlang heeft geleefd van extreme narratieven.
Niet met:
een nieuwe coin.
Niet met:
een nieuwe NFT-hype.
En misschien ook niet met:
een nieuwe bullrun.
Maar met infrastructuur.
AI.
Tokenisering.
Regulering.
Stablecoins.
Centralebankgeld.
Automatisering.
En toepassingen waarbij op een gegeven moment niemand meer vraagt:
Want precies dan zou de technologie wellicht daar zijn aangekomen waar het internet al lang is.
Op de achtergrond.
Onzichtbaar.
En onmisbaar.
Blijf vooruitziend.
Uw
Helge Peter Ippensen
