Zelta cena Irānas konflikts: Kad nafta dārdzinās, bet zelts tomēr krīt
2026. gada 4. oktobris
Zelta cena Irānas konflikts — ja zelts krīt un nafta dārdzinās, patiesībā vajadzētu notikt pretējam — tomēr 2026. gada septembrī notika tieši tas. Kamēr Irānas konflikts dzen uz augšu naftas cenu un paaugstina inflācijas gaidas, zelts turpina kristies. Iemesls: pieaugošas naftas cenas palielina inflācijas gaidas, Fed reaģē ar procentu likmju paaugstināšanu — un augstākas likmes noslogo zeltu spēcīgāk, nekā krīze to atbalsta. Strukturālas pārmaiņas klasiskajā krīzes metāla naratīvā.
Zelts gadsimtiem ilgi tiek uzskatīts par klasisku krīzes metālu. Ģeopolitiskā saspīlējuma, karu un ekonomiskās nenoteiktības apstākļos pieprasījums pēc zelta kā droša patvēruma pieaug. Tomēr 2026. gada septembrī vērojama cita aina: Irānas konflikts eskalējas, uzbrukumi starp ASV un Irānu ievērojami dzen uz augšu naftas cenu. Zelts tomēr krīt — līdz septiņu nedēļu zemākajam līmenim no 4 110 līdz 4 157 USD par Trojas unci.
Vienlaikus sudrabs pagājušajā nedēļā noslīdēja par gandrīz 5 procentiem. DAX zaudēja vērtību, dolārs nostiprinājās. Investori, kuri bija paļāvušies uz zeltu kā aizsardzību pret krīzi, piedzīvo vilšanos — vismaz īstermiņā. Kas notika?
Cēloņsakarība ir sarežģīta, bet saprotama. Pieaugoša naftas cena palielina enerģijas izmaksas visā ekonomikā. Tas dzen uz augšu inflāciju. Augstāka inflācija spiež Fed turpināt paaugstināt procentu likmes — lai nodrošinātu cenu stabilitāti. Un augstākas procentu likmes negatīvi ietekmē zeltu, jo tās palielina obligāciju alternatīvo izmaksu priekšrocību salīdzinājumā ar zeltu.
| Notikums | Tiešā ietekme | Ietekme uz zeltu |
|---|---|---|
| Irānas konflikts eskalējas | Naftas cena pieaug | Sākotnēji neitrāla līdz nedaudz pozitīva |
| Naftas cena pieaug | Inflācija pieaug | Palielināta vajadzība pēc aizsardzības pret inflāciju — bet… |
| Inflācija pieaug | Fed paaugstina procentu likmes | Negatīvi: augstākas alternatīvās izmaksas |
| Procentu likmes pieaug | Obligāciju ienesīgums pieaug | Negatīvi: kapitāla aizplūšana no zelta |
| Dolārs nostiprinās | Zelts kļūst dārgāks citās valūtās | Negatīvi: mazāks globālais pieprasījums |
Klasiskais krīzes metāla naratīvs labi darbojas, ja krīzes nozīmē tiešus valūtas vai sistēmiskos riskus — piemēram, valsts maksātnespēju, banku krīzes vai valūtas devalvāciju. Tas darbojas mazāk efektīvi, ja krīze galvenokārt izpaužas caur inflācijas un procentu likmju kanālu.
Pašreizējā vidē notiek tieši tas: ASV paaugstina procentu likmes līdz 3,75–4,00 procentiem. Valsts obligācijas piedāvā 5 procentu ienesīgumu. Šādos apstākļos atteikšanās no procentiem, turot zeltu, ir ļoti reāla — un īstermiņā atsver krīzes bonusu. Tas nenozīmē, ka zelts ir zaudējis savu aizsargfunkciju — tas nozīmē, ka šī funkcija izpaužas citos scenārijos.
Zelts kā krīzes metāls darbojas īpaši spēcīgi, ja ir izpildīti šādi nosacījumi: procentu likmes ir zemas vai krītas, dolārs ir vājš, banku vai valūtas sistēma ir pakļauta spiedienam. Šādos scenārijos zelts ievērojami pārspēj obligācijas kā drošs patvērums. Saskaņā ar World Gold Council datiem ģeopolitiskie riski ir pastāvīgi starp trim galvenajiem zelta investīciju iemesliem — taču kombinācijā ar pieaugošām reālajām procentu likmēm tie īstermiņā zaudē savu dominējošo efektu. Vairāk par zelta cenas mehāniku lasiet Spargold vārdnīcā.
Kad pašreizējais procentu likmju paaugstināšanas cikls beigsies, šie nosacījumi atgriezīsies. Ilgtermiņa zelta investoriem tas nozīmē: pašreizējais vājums nav signāls iziešanai no tirgus, bet gan zināms ciklisks modelis. Ar Spargold fizisko zeltu var iegādāties izdevīgi un droši — vairāk rakstu Spargold blogā.
1970. gadu naftas krīze ir labākais pretpiemērs: arī toreiz nafta un inflācija pieauga vienlaikus — un zelts uzlēca par vairāk nekā 2 000 procentiem. Atšķirība: toreiz nebija procentu likmju paaugstināšanas cikla kā pretspēka. Fed Artura Bērnsa (Arthur Burns) vadībā ļāva inflācijai pieaugt, nevis cīnījās pret to. Reālās procentu likmes bija negatīvas. Zelts guva labumu, jo tas bija vienīgais līdzeklis pret pirktspējas zudumu.
Šodien situācija ir citāda. Fed vadītājs Warsh ir atkārtoti paziņojis, ka Fed prioritāte ir cenu stabilitāte. Procentu likmes tiks paaugstinātas, līdz inflācija samazināsies līdz 2 procentiem. Tas padara obligācijas pievilcīgākas par zeltu — kamēr turpinās procentu likmju paaugstināšanas cikls. Vēsturiski šādas fāzes ilgst vienu līdz divus gadus. Pēc tam parasti seko spēcīga zelta atgūšanās, kad Fed maina kursu.
Privātajam investoram tas nozīmē: tie, kuri pērk zeltu kā īstermiņa nodrošinājumu pret krīzi, varētu vilties, ja krīze ietekmē tirgu caur naftu un procentu likmēm. Tie, kuri tur zeltu kā ilgtermiņa pirktspējas nodrošinājumu uz 10 līdz 20 gadiem, īstermiņa vājuma fāzes vērtē citādi — kā pirkšanas iespēju, nevis kā brīdinājuma signālu.
Zelts nepieaug automātiski katras krīzes laikā. Ja krīze ietekmē tirgu caur inflāciju un procentu likmēm (kā Irānas naftas šoka gadījumā), procentu likmju efekti atsver krīzes bonusu. Zelts īpaši spēcīgi reaģē uz tiešiem valūtas vai sistēmiskiem riskiem.
Sudrabs ir vairāk saistīts ar rūpniecību nekā zelts. Ekonomiskās nenoteiktības apstākļos rūpnieciskais pieprasījums krītas — tas nomāc krīzes bonusu. Sudrabs 2026. gada septembrī nokritās par gandrīz 5 procentiem, jo bažas par recesiju ietekmēja rūpniecisko pieprasījumu.
Ilgtermiņā — jā. Gadu desmitu laikā zelts ir saglabājis pirktspēju labāk nekā papīra valūtas. Īstermiņā tas ir atkarīgs no krīzes veida: valūtas krīzes un sistēmiskie riski droši dzen zelta cenu uz augšu. Procentu likmju paaugstināšanas cikli to īslaicīgi noslogo.
Šis raksts nav uzskatāms par investīciju konsultāciju. Investīcijas dārgmetālos ir saistītas ar riskiem.