10 triljoni eiro „slinkas naudas“? Ko ES plāno darīt ar Eiropas uzkrājumiem
2026. gada 8. oktobris
10.000.000.000.000 Euro.
Tik daudz naudas Eiropas mājsaimniecības glabā banku kontos saskaņā ar Eiropas Komisijas datiem.
Desmit triljoni eiro.
Un Urzula fon der Leiena tam ir atradusi zīmīgu vārdu:
Slinka.
Kūtra.
Dīkstāvē esoša.
27. augustā Eiropas Komisijas prezidente uzstājās franču uzņēmēju priekšā Parīzē.
Viņas vēstījums bija nepārprotams:
Eiropai ir pietiekami daudz uzkrājumu.
Bet pārāk maz no tiem tiek izmantoti Eiropas uzņēmumu finansēšanai.
Burtiski viņa franču valodā teica:
„Malheureusement, cette épargne est paresseuse.“
Oficiālajā angļu valodas versijā tas kļūst par ievērojami maigāku:
„those savings are sitting idle“.
Vārdu izvēle ir zīmīga.
Bet vēl interesantāk ir tas, kas seko pēc tam.
Fon der Leiena Eiropas mājsaimniecību privātos banku noguldījumus novērtēja:
Tad viņa pēc būtības teica:
Eiropai šie uzkrājumi vairāk jāizmanto savu uzņēmumu labā.
Tieši to ir paredzēts panākt ar tā dēvēto:
izveidi. [Acceptance] Audiovisual Service
Aiz šī nedaudz tehniskā nosaukuma slēpjas vērienīgs ekonomikas politikas projekts.
Eiropai ir nepieciešams kapitāls.
Priekš:
Digitalizācijas.
MI.
Enerģētikas.
Infrastruktūras.
Aizsardzības.
Jaunuzņēmumiem.
Industrijas.
Transformācijas.
Un ievērojamai šī kapitāla daļai būtu jānāk no privātajiem aktīviem.
Tik vienkārši tas nav.
Un tieši šeit daudzi ieraksti sociālajos tīklos kļūst neprecīzi.
Pašlaik nav pieņemts lēmums, saskaņā ar kuru privātie banku noguldījumi pret to īpašnieku gribu tiktu konvertēti akcijās, fondos vai uzņēmumu finansējumā.
Tāpat nepastāv arī desmit triljonu eiro „obligātā investēšana“.
Eiropas Komisija drīzāk izmanto citu pieeju:
Šim nolūkam ir paredzēts izveidot vai dalībvalstīs paplašināt tā dēvētos Savings and Investment Accounts.
Tiem jānodrošina vienkārša piekļuve:
akcijām,
obligācijām,
fondiem
un citiem kapitāla tirgus produktiem.
Komisija skaidri norāda:
Un:
Tāpēc nevar būt ne runas par piespiedu līdzekļu novirzīšanu no krājkontiem.
Jo, protams, ES vēlas mainīt rīcības modeļus.
Tā to saka pavisam atklāti.
Mūsdienās liela daļa Eiropas naudas līdzekļu atrodas banku kontos.
Saskaņā ar Komisijas ieceri nākotnē lielākai to daļai būtu jāieplūst:
kapitāla tirgos
un tādējādi netieši:
uzņēmumos.
Šim nolūkam var tikt radīti nodokļu atvieglojumi.
Investīciju kontiem jākļūst vienkāršākiem.
Jāuzlabo finanšu pratība.
Kapitāla tirgiem visā Eiropā jākļūst ciešāk saistītiem.
Un attiecībā uz papildu pensiju uzkrājumiem ES pat apspriež un atbalsta automātisku reģistrāciju ar iespēju vēlāk atteikties. Finance
Tā nav atsavināšana.
Bet tā ir:
Un par to noteikti drīkst diskutēt.
Šeit stāsts kļūst vēl interesantāks.
Jo no tautsaimniecības viedokļa šis apgalvojums ir vismaz paskaidrojuma vērts.
Ja jūsu bankas kontā ir 20 000 eiro, šie 20 000 eiro ne vienmēr atrodas seifā kā banknošu saišķis.
Jūsu konts bilancē ir:
Bankai šis atlikums ir saistības.
Otrā tās bilances pusē ir aktīvi:
Uzņēmumu kredīti.
Nekustamā īpašuma kredīti.
Vērtspapīri.
Likviditāte.
Tātad nauda nav vienkārši „neproduktīva“.
Ekonomists Peter Bofinger ir publiski kritizējis tieši šo punktu. Viņa argumentācija:
Banku noguldījumi ir daļa no jau funkcionējošas banku finansēšanas sistēmas.
To vienkārša nodēvēšana par „dīkstāvē esošiem“ jauc banku finansējumu ar kapitāla tirgus finansējumu. LinkedIn
Jo bankas kredīts nav tas pats, kas pašu kapitāls.
Jaunu tehnoloģiju uzņēmumu, kas, iespējams, desmit gadus negūst peļņu, bieži vien ir grūti finansēt ar klasisku bankas kredītu.
Tam ir nepieciešams:
Un Eiropā tā ir ievērojami mazāk nekā ASV.
Tāpēc Eiropas uzņēmumi daļēji pārceļas uz ASV vai tos pārņem investori no valstīm ārpus Eiropas.
Arī centrālo banku vadītāji un starptautiskās institūcijas uzskata Eiropas kapitāla tirgu fragmentāciju par izaugsmes šķērsli. Bank for International Settlements
Tātad diagnoze nav izdomāta.
Par terapiju var strīdēties.
„Slinka nauda.“
Pat ja saprot ekonomisko nodomu, šis izteiciens ir zīmīgs.
Kāpēc nauda atrodas kontā?
Varbūt kā:
Ārkārtas rezerve.
Kapitāls mājokļa iegādei.
Pensijas uzkrājums.
Pašnodarbinātā likviditātes rezerve.
Uzkrājums izglītībai.
Vai vienkārši tāpēc, ka tās īpašnieks nevēlas uzņemties cenu svārstību risku.
No politiķa viedokļa šis kapitāls var šķist „dīkstāvē esošs“.
No tā īpašnieka viedokļa tas, iespējams, pilda ļoti konkrētu funkciju:
Un šeit saskaras divas perspektīvas.
Politika jautā:
Kā mēs finansēsim Eiropas investīciju vajadzības?
Iedzīvotājs jautā:
Kā es vēlos glabāt savus aktīvus?
Abi ir leģitīmi jautājumi.
Tie tikai nav viens un tas pats.
Fon der Leiena Parīzē minēja arī konkrētu skaitli.
Priekšlikumi par vērtspapīrošanu, banku un apdrošināšanas investīcijām, kā arī ciešāk integrētiem kapitāla tirgiem saskaņā ar viņas teikto varētu atbrīvot:
papildu investīciju veidā. [Acceptance] Audiovisual Service
Līdz ar to kļūst skaidrs:
Savings and Investments Union nav mazs finanšu tirgus projekts.
Runa ir par Eiropas kapitāla piegādes nākotnes struktūru.
Pirmkārt:
Nekāda sakara ar it kā gaidāmo atsavināšanu.
Tie, kas no tā secina:
„Brisele grib atņemt krājkontu, tāpēc jāpērk zelts“
saīsina faktus tikpat spēcīgi kā apgalvojums, ka Eiropas banku noguldījumi ekonomiski ir pilnīgi beznozīmīgi.
Interesantā saikne meklējama dziļāk.
Bankas noguldījums ir prasījums pret banku.
Uzņēmuma obligācija ir prasījums pret uzņēmumu.
Valsts obligācija ir prasījums pret valsti.
Fonds ir juridiski un tehniski organizēts investīciju instruments.
Visiem šiem aktīvu veidiem ir jēgpilnas funkcijas.
Bet tiem ir:
Fiziskais zelts darbojas citādi.
Zelta stienis nav prasījums pret parādnieku.
Tomēr tas arī nemaksā procentus.
Tā cena var krasi svārstīties.
Glabāšana maksā naudu.
Tāpēc arī zelts nav „labāka nauda“ katram mērķim.
Bet tam ir cita struktūra.
Interesantais jautājums nav:
Bankas konts vai zelts?
Arī ne:
Akcijas vai zelts?
Bet gan:
Likviditāte.
Produktīvais kapitāls.
Nekustamais īpašums.
Prasījumi.
Fiziskie aktīvi.
Robusta aktīvu struktūra var apvienot vairākas no šīm kategorijām.
Nevis:
„slinka“.
Bet gan:
Jo, pirms politika diskutē par to, kā privātos uzkrājumus izmantot produktīvāk, vienam principam jāpaliek pašsaprotamam:
Lēmums par privātajiem aktīviem pieder īpašniekam.
Politika drīkst radīt stimulus.
Tā drīkst uzlabot kapitāla tirgus.
Tā drīkst veicināt finanšu pratību.
Bet starp:
„Mēs padarām investēšanu pievilcīgāku“
un
„Tavai naudai jāstrādā tur, kur mums to vajag“
ir fundamentāla atšķirība.
Līdz šim ES atrodas šīs robežas pirmajā pusē.
Tieši tāpēc ir vērts uzmanīgi sekot līdzi tam, kā attīstīsies Savings and Investments Union.
Jo desmit triljoni eiro ir tāds apjoms, kurā valoda un politiskā konstrukcija nav mazsvarīga.
Saglabājiet tālredzību!
Jūsu
Helge Peter Ippensen
