Hemingway o inflaci a válce: Proč jeho věta z roku 1935 dnes opět působí aktuálně
26. října 2026
V roce 1935 napsal Ernest Hemingway větu, která se dnes opět tisíckrát sdílí na sociálních sítích.
V přeneseném smyslu:
Inflace je prvním domnělým zázračným prostředkem špatně vedené země.
Válka tím druhým.
Obě mohou krátkodobě předstírat prosperitu – dlouhodobě však působí likvidačně.
První otázka by u takových citátů měla vždy znít:
Tentokrát zní odpověď:
Věta pochází z Hemingwayova eseje „Notes on the Next War: A Serious Topical Letter“, publikovaného v září 1935 v časopise Esquire.
A tím se příběh stává podstatně zajímavějším.
První světová válka skončila teprve před 17 lety.
Evropa zažila inflaci, hyperinflaci, hospodářskou krizi a politickou radikalizaci.
Německo již bylo nacionálněsocialistické.
Itálie fašistická.
Hemingway sám zažil první světovou válku a svůj text napsal jako naléhavé varování před novou evropskou válkou.
O čtyři roky později začala druhá světová válka.
Jeho věta proto nebyla žádnou abstraktní ekonomickou teorií.
Bylo to:
Překvapivě zajímavá.
Inflace totiž nemění jen ceny.
Mění také:
Vezměme si stát, který si půjčil 100 miliard eur.
Dluhy zůstávají nominální:
100 miliard.
Pokud se však obecná cenová hladina výrazně zvýší, reálná hodnota těchto 100 miliard klesne.
Stát splácí stejná eura.
Ale tato eura mají nižší kupní sílu.
To je ústřední mechanismus.
Stát má:
dluhy.
Investor má:
pohledávku na ně.
Neočekávaná inflace přesouvá reálné bohatství od věřitele k dlužníkovi.
MMF tento efekt zkoumal.
Inflační šoky mohou zpočátku snížit míru veřejného zadlužení.
Nominální státní příjmy rostou.
Výdaje reagují částečně se zpožděním.
A již existující nominální dluhy reálně ztrácejí na hodnotě.
To však funguje jen omezeně.
Pokud věřitelé dlouhodobě počítají s pětiprocentní inflací, nebudou státu nadále půjčovat peníze za dvě procenta.
Budou požadovat:
vyšší úroky.
Tím rostou náklady na financování.
Výdaje se přizpůsobují.
Mzdy se znovu vyjednávají.
Smlouvy se mění.
Počáteční výhoda mizí.
Přesně proto není inflace bezplatnou cestou, jak se zbavit státních dluhů.
To činí jeho slovo „temporary“ (dočasný) tak zajímavým.
Krátkodobě může ekonomika vypadat nominálně větší.
Obraty rostou.
Daňové příjmy rostou.
Mzdy dříve či později také vzrostou.
Ceny aktiv mohou růst.
Rozhodující však není:
Ale:
To je rozdíl mezi nominální a reálnou prosperitou.
Míra inflace v Německu činila v září 2026:
V eurozóně:
Ceny hnala vzhůru především energie.
Z toho samozřejmě nevyplývá:
Že by inflace byla vyvolána záměrně.
Takové tvrzení by bylo neseriózní.
Války, ceny energií, dodavatelské řetězce, měnová politika, fiskální politika, vývoj mezd a očekávání mohou inflační vývoj ovlivnit.
Ale pro soukromou domácnost zůstává výsledek zpočátku stejný:
Inflace však působí kumulativně.
Předpokládejme, že cenová hladina poroste deset let každý rok v průměru o tři procenta.
Pak něco, co dnes stojí 100 eur, bude po deseti letech stát přibližně:
To neznamená, že člověk automaticky zchudl o 34 procent.
Příjmy a majetek mohou také vzrůst.
Ale hotovost, která prostě zůstane beze změny, reálně ztrácí kupní sílu.
A právě proto je inflace pro střadatele relevantní.
Zde je třeba být ještě opatrnější.
Války mohou krátkodobě zvýšit měřený hospodářský výkon.
Stát objednává:
tanky.
munici.
vozidla.
letadla.
výstroj.
Lidé jsou zaměstnáni.
Továrny vyrábějí.
To se promítá do hrubého domácího produktu.
Ale vyvozovat z toho, že válka vytváří prosperitu, by byla zásadní chyba.
Tank, který je vyroben a následně zničen, zpočátku zvyšuje měřený hospodářský výkon.
Společnost však díky tomu automaticky nevlastní více bohatství.
Naopak.
Válka ničí:
lidské životy.
budovy.
infrastrukturu.
podniky.
výrobní kapacity.
lidský kapitál.
důvěru.
A často také:
měny.
Právě proto je Hemingwayovo srovnání tak účinné.
Inflace a válka mohou generovat nominální hospodářskou aktivitu.
Ale aktivita není automaticky:
Jak společnost chrání rezervy před nejistotou?
Zajímavé je, že centrální banky dnes na tuto otázku odpovídají jinak než před několika desetiletími.
Kupují:
V uplynulých čtyřech letech přibližně:
To je zhruba dvakrát více než v průměru předchozího desetiletí.
A 89 procent aktuálně dotázaných centrálních bank očekává další nárůst celosvětových zásob zlata.
45 procent chce své vlastní rezervy zvýšit.
Ne proto, že by centrální banky věřily:
„Válka přichází, tak kupujme zlato.“
Správa rezerv není tak jednoduchá.
Zlato má spíše některé vlastnosti, které se liší od klasických finančních investic.
Státní dluhopis je:
pohledávka vůči státu.
Bankovní vklad:
pohledávka vůči bance.
Podnikový dluhopis:
pohledávka vůči podniku.
Fyzické zlato naproti tomu:
To není hodnocení.
Je to popis jeho struktury.
Nenese žádný úrok.
Způsobuje náklady na skladování.
Jeho cena značně kolísá.
A po celá léta může dosahovat horších výsledků než akcie nebo dluhopisy.
Seriózní závěr proto nezní:
Ale:
Přesně proto se tomu říká:
diverzifikace.
Typická domácnost vlastní možná:
bankovní vklady.
životní pojištění.
důchodové nároky.
dluhopisy.
hotovost.
Všechny tyto položky se měří v penězích.
Mnohé z nich jsou platební sliby.
To může být naprosto smysluplné.
Současně se však nabízí otázka:
Právě zde může fyzické aktivum plnit jinou funkci.
I to by byl mýtus.
Zlato krátkodobě reaguje na:
reálné úrokové sazby.
dolar.
likviditu.
pozice investorů.
politiku centrálních bank.
averzi k riziku.
A mnoho dalších faktorů.
Může se tedy klidně stát, že inflace bude vysoká, a přesto zlato klesne.
Kdo považuje zlato za krátkodobý inflační obchod, může být zklamán.
Kolik svého majetku chci držet v:
platebních slibech?
majetkových účastech ve firmách?
nemovitostech?
likviditě?
A:
fyzických aktivech?
Na to neexistuje univerzální odpověď.
Ale je to správná otázka.
Ne proto, že by nám spisovatel z roku 1935 dnes vysvětloval správnou investici.
To nedělá.
Ale proto, že nám připomíná něco, co se v nominálních číslech rychle vytrácí:
Více státních výdajů není automaticky více prosperity.
Více produkce pro válku není automaticky více prosperity.
A vyšší ceny aktiv nejsou automaticky vyšší kupní silou.
Co dokážeme vyprodukovat?
Co dokážeme spotřebovat?
Co vlastníme?
Jak produktivní jsme?
A jaká kupní síla z našeho majetku zůstane zachována?
Možná proto je Hemingwayovo varování i po 91 letech stále aktuální.
Nikoli jako investiční doporučení.
Ale jako připomínka zásadního rozdílu:
A kdo chce majetek dlouhodobě uchovat, měl by právě tento rozdíl pochopit.
Zůstaňte prozíraví.
Váš
Helge Peter Ippensen
Poznámka: Tento příspěvek slouží výhradně k informačním účelům a nepředstavuje investiční, daňové ani právní poradenství, ani výzvu k nákupu nebo prodeji drahých kovů nebo finančních nástrojů.
