10 trilioane de euro „bani leneși”? Ce plănuiește UE cu economiile Europei
8 octombrie 2026
10.000.000.000.000 euro.
Aceasta este suma pe care gospodăriile europene o dețin în conturi bancare, conform datelor Comisiei Europene.
Zece trilioane de euro.
Iar Ursula von der Leyen folosește un cuvânt remarcabil pentru aceasta:
Leneși.
Inerți.
Inactivi.
Pe 27 august, președinta Comisiei Europene s-a adresat antreprenorilor francezi la Paris.
Mesajul ei a fost clar:
Europa are suficiente economii.
Dar prea puține dintre acestea finanțează companiile europene.
Ea a declarat textual în franceză:
„Malheureusement, cette épargne est paresseuse.“
În versiunea oficială în limba engleză, aceasta devine mult mai blândul:
„those savings are sitting idle“.
Alegerea cuvintelor este remarcabilă.
Dar și mai interesant este ceea ce urmează.
Von der Leyen a evaluat depozitele bancare private ale gospodăriilor europene la:
Apoi a adăugat, în esență:
Europa trebuie să pună aceste economii mai mult în serviciul companiilor sale.
Exact de acest lucru ar trebui să se ocupe așa-numita:
asigură. [Acceptance] Audiovisual Service
În spatele acestui nume tehnic se află un proiect major de politică economică.
Europa are nevoie de capital.
Pentru:
Digitalizare.
Inteligență Artificială.
Energie.
Infrastructură.
Apărare.
Start-up-uri.
Industrie.
Transformare.
Iar o parte considerabilă a acestui capital ar trebui să provină din active private.
Nu este atât de simplu.
Și exact aici multe postări de pe rețelele sociale devin imprecise.
În prezent, nu există nicio decizie conform căreia depozitele bancare private ar fi convertite în acțiuni, fonduri sau finanțări corporative împotriva voinței proprietarilor lor.
De asemenea, nu există nicio „investiție forțată“ a celor zece trilioane de euro.
Comisia Europeană urmărește mai degrabă o altă abordare:
În acest scop, ar trebui create așa-numitele Savings and Investment Accounts sau acestea ar trebui extinse în statele membre.
Acestea ar trebui să ofere acces simplificat la:
Acțiuni,
Obligațiuni,
Fonduri
și alte produse de piață de capital.
Comisia descrie explicit:
Și:
Prin urmare, nu poate fi vorba despre o redirecționare forțată a contului de economii.
Deoarece, desigur, UE dorește să schimbe comportamentele.
Ea spune acest lucru în mod deschis.
Astăzi, mari părți ale activelor financiare europene se află în conturi bancare.
Conform viziunii Comisiei, în viitor mai mult din acestea ar trebui să ajungă în:
Piețele de capital
și astfel, indirect, în:
Companii
Pentru aceasta pot fi create avantaje fiscale.
Conturile de investiții ar trebui să devină mai simple.
Educația financiară ar trebui îmbunătățită.
Piețele de capital ar trebui să fuzioneze mai puternic la nivel european.
Iar în cazul pensiilor suplimentare, UE discută și chiar sprijină înscrierile automate cu posibilitatea unui opt-out ulterior. Finance
Aceasta nu este o expropriere.
Dar este:
Și despre acest lucru se poate discuta cu siguranță.
Aici povestea devine și mai interesantă.
Deoarece, din punct de vedere economic, afirmația necesită cel puțin explicații.
Dacă aveți 20.000 de euro în contul bancar, acești 20.000 de euro nu stau neapărat ca un teanc de bancnote într-un seif.
Contul dumneavoastră este, din punct de vedere contabil:
Pentru bancă, soldul este o datorie.
Pe cealaltă parte a bilanțului său se află active:
Credite corporative.
Credite imobiliare.
Valori mobiliare.
Lichiditate.
Deci banii nu sunt pur și simplu „neproductivi“.
Economistul Peter Bofinger a criticat public exact acest punct. Argumentația sa:
Depozitele bancare fac parte dintr-un sistem de finanțare bancară care funcționează deja.
A-i numi pur și simplu „inactivi“ confundă finanțarea bancară cu finanțarea prin piața de capital. LinkedIn
Deoarece creditul bancar nu este același lucru cu capitalul propriu.
O companie tehnologică tânără, care s-ar putea să nu genereze profit timp de zece ani, este adesea greu de finanțat printr-un credit bancar clasic.
Ea are nevoie de:
Iar acesta este mult mai puțin prezent în Europa comparativ cu SUA.
Companiile europene se mută, prin urmare, parțial în SUA sau sunt preluate de investitori din afara Europei.
De asemenea, bancherii centrali și instituțiile internaționale văd fragmentarea piețelor de capital europene ca pe un obstacol în calea creșterii. Bank for International Settlements
Diagnosticul nu este deci inventat.
Despre terapie se poate însă dezbate.
„Bani leneși.“
Chiar dacă se înțelege intenția economică, expresia este remarcabilă.
De ce stau banii într-un cont?
Poate ca:
Rezervă de urgență.
Capital pentru achiziția unei case.
Pensie privată.
Rezervă de lichiditate a unui liber-profesionist.
Fond pentru educație.
Sau pur și simplu pentru că proprietarul său nu dorește să își asume un risc de piață.
Din perspectiva unui politician, acest capital poate părea „inactiv“.
Din perspectiva proprietarului său, acesta îndeplinește probabil o funcție foarte concretă:
Și aici se întâlnesc două perspective.
Politicul întreabă:
Cum finanțăm nevoile de investiții ale Europei?
Cetățeanul întreabă:
Cum doresc să îmi păstrez averea?
Ambele sunt întrebări legitime.
Doar că nu sunt același lucru.
Von der Leyen a menționat la Paris și o cifră concretă.
Propunerile privind securitizarea, investițiile bancare și de asigurări, precum și piețele de capital mai integrate ar putea, conform prezentării sale:
în investiții suplimentare. [Acceptance] Audiovisual Service
Astfel devine clar:
Savings and Investments Union nu este un mic proiect de piață financiară.
Este vorba despre structura viitoare a aprovizionării cu capital a Europei.
Mai întâi:
Nicio legătură cu o presupusă expropriere iminentă.
Cine deduce din aceasta:
„Bruxelles-ul vrea să ia contul de economii, deci cumpărați aur“
simplifică faptele la fel de mult ca afirmația că depozitele bancare ale Europei sunt complet lipsite de importanță economică.
Legătura interesantă este mai profundă.
Un depozit bancar este o creanță față de o bancă.
O obligațiune corporativă este o creanță față de o companie.
O obligațiune de stat este o creanță față de un stat.
Un fond este un vehicul de investiții organizat juridic și tehnic.
Toate aceste forme de active au funcții utile.
Dar ele au:
Aurul fizic funcționează diferit.
Un lingou de aur nu este o creanță față de un debitor.
Totuși, acesta nu plătește nici dobânzi.
Prețul său poate fluctua puternic.
Depozitarea costă bani.
Prin urmare, nici aurul nu este un „ban mai bun“ pentru orice scop.
Dar are o structură diferită.
Întrebarea interesantă nu este:
Cont bancar sau aur?
Nici:
Acțiuni sau aur?
Ci:
Lichiditate.
Capital productiv.
Imobiliare.
Creanțe.
Active fizice.
O structură robustă a averii poate combina mai multe dintre aceste categorii.
Nu:
„leneș“.
Ci:
Deoarece, înainte ca politicul să discute despre cum pot fi utilizate mai productiv economiile private, un principiu ar trebui să rămână de la sine înțeles:
Decizia privind activele private aparține proprietarului.
Politicul poate crea stimulente.
Poate îmbunătăți piețele de capital.
Poate promova educația financiară.
Dar între:
„Facem investițiile mai atractive“
și
„Banii tăi trebuie să lucreze acolo unde avem noi nevoie“
există o diferență fundamentală.
Până acum, UE se află de prima parte a acestei granițe.
Tocmai de aceea merită să urmărim cu atenție cum evoluează Savings and Investments Union.
Deoarece zece trilioane de euro reprezintă o magnitudine în care limbajul și construcția politică nu sunt accesorii.
Rămâneți vizionari.
Al dumneavoastră,
Helge Peter Ippensen
