Goud als „Tier-1-asset“ van de BIS: Wat dat werkelijk betekent – und wat het inhoudt voor VvE-reserves

Stand per 14-02-2026: Goud noteert op circa 4.248,30 EUR per troy ounce, zilver op 65,31 EUR per troy ounce.
Dergelijke prijsniveaus zijn voor velen slechts marktnieuws. Het wordt interessant wanneer diezelfde grondstof een speciale rol speelt in de bankregulering – en we daaruit heldere, praktijkgerichte conclusies trekken voor het beheer van gemeenschappelijk vermogen.

In de afgelopen jaren is er namelijk een term ingeburgerd die in de praktijk vaak verkeerd wordt begrepen: „Goud is nu Tier 1“. Klopt dat? Ja – maar anders dan in veel artikelen wordt gesuggereerd.

Wat „Tier 1“ eigenlijk is – en waarom de term vaak verward wordt

In de bankwereld verwijst „Tier 1“ in engere zin allereerst naar Tier 1-kapitaal (oftewel de eigenvermogensbestanddelen van een bank). Wanneer mensen spreken over „Tier 1-assets“, bedoelen ze vaak iets anders: de toezichtrechtelijke behandeling van bepaalde activa, bijvoorbeeld bij de risicoweging in het Basel-raamwerk.

Precies hier ligt de kern: in het Basel Framework bevindt zich een passage die cruciaal is voor goud. Daarin is bepaald dat goudbaren onder bepaalde voorwaarden met een 0% risicogewicht behandeld kunnen worden – vergelijkbaar met contant geld – mits het gaat om fysiek aangehouden of allocated goud en de positie passend tegenover bullion-verplichtingen staat.

Tegelijkertijd betekent dit niet automatisch dat goud een „High Quality Liquid Asset“ (HQLA) van de liquiditeitsreserve is. De LBMA heeft in 2025 uitdrukkelijk aangegeven dat berichten over een algemene HQLA-classificatie van goud misleidend zijn.

Belangrijk is dus het onderscheid: risicoweging is niet hetzelfde als liquiditeitsklasse.

Regulatorische classificatie in een oogopslag

Brug naar de Duitse WEG (VvE): Wat reservebeheer door de beheerder praktisch vereist

Bij Verenigingen van Eigenaren (VvE's) maakt de onderhoudsreserve deel uit van het gemeenschappelijk beheerd vermogen. De beheerder beheert deze binnen het kader van zijn wettelijke plichten; in de vakliteratuur wordt daarbij specifiek benadrukt dat reserves gescheiden van het vermogen van de beheerder en ook gescheiden van andere verenigingen moeten worden aangehouden.

De wettekst zelf maakt bovendien duidelijk dat eigenaren beslissen over reserves en voorschotten, en dat de beheerder binnen dit kader handelt.
In de praktijk wordt hieruit regelmatig afgeleid: voor beleggingsbeslissingen die verder gaan dan louter beheer, is een besluit van de eigenarenvergadering nodig – en de beheerder moet zorgvuldigheids- en trouwplichten in acht nemen.

De IVD beschrijft als gangbare praktijk voor VvE-reserves vooral veilige en direct beschikbare oplossingen zoals spaarrekeningen of termijndeposito's.

Hiermee is de norm bepaald: reserves moeten zo georganiseerd zijn dat ze beschikbaar zijn voor geplande maatregelen, inzichtelijk verantwoord kunnen worden – en in de regel zonder koersrisico niet plotseling „kleiner“ worden wanneer een factuur betaald moet worden.

Kunnen goud of zilver als „Tier 1“-reservebelegging überhaupt denkbaar zijn?

Als men „Tier 1“ correct vertaalt, luidt de juiste vraag niet: „Is goud Tier 1?“ – maar: Voldoen edelmetalen aan de eisen voor VvE-reserves in termen van veiligheid, beschikbaarheid en behoorlijk beheer?

Vanuit regelgevend perspectief is goud bij banken onder voorwaarden een speciaal geval (0% RW in het Basel Framework).
Voor een VvE is echter doorslaggevend of de asset liquide is in praktische zin: kan het in geval van nood snel worden omgezet in euro's, zonder de handelingsbekwaamheid van de vereniging in gevaar te brengen?

Liquiditeit in de VvE-praktijk: goud is snel verkoopbaar, maar geen „betaalmiddel“

Fysiek goud is wereldwijd verhandelbaar, de prijsstelling is continu en verkoop via gerenommeerde handelaren verloopt doorgaans snel. Dat pleit in principe voor liquiditeit.

Maar: een VvE betaalt aannemers, experts en saneerders per bankoverschrijving. Daarvoor is banksaldo nodig. Edelmetaal is daarmee niet de „eerste lijn“ van liquiditeit, maar eerder een tweede lijn die indien nodig wordt verzilverd.

Dat is het cruciale verschil tussen „verhandelbaar“ und „operationeel liquide“: goud is verhandelbaar, maar operationele liquiditeit ontstaat pas na verkoop en valuta-afwikkeling.

Goud vs. zilver voor reserves: het verschil in de praktijk

Goud is in verhouding tot de waarde zeer compact en brengt bij professionele opslag vaak lagere relatieve opslagkosten met zich mee. Zilver is goedkoper per ounce, maar volumineuzer – en kan daardoor in opslag en afhandeling relatief duurder uitvallen. Bovendien schommelt zilver doorgaans sterker, wat bij reserves psychologisch en organisatorisch uitdagender kan zijn.

Dat zilver momenteel op 65,31 EUR per ounce staat, toont weliswaar marktsterkte aan, maar is voor de reservelogica van secundair belang: doorslaggevend zijn de volatiliteit en de praktische afwikkelbaarheid.

Hoe zou een juridisch en organisatorisch zuiver kader eruit kunnen zien?

Een VvE kan alleen datgene aanhouden wat helder kan worden toegewezen en gedocumenteerd. Als edelmetaal überhaupt wordt overwogen, dan is vanuit governance-oogpunt vooral belangrijk dat de positie

ten eerste eenduidig eigendom is van de vereniging staat,
ten tweede als apart bewaard (allocated) metaal wordt aangehouden,
ten derde in de jaarrekening/het vermogensoverzicht duidelijk herleidbaar blijft,
en ten vierde te allen tijde zonder tegenpartijrisico of zonder onduidelijke aanspraken „uit een verzamelpool“ kan worden verkocht.

Dit is ook het punt waar de Basel-logica en de VvE-logica samenkomen: het Basel Framework spreekt bij de gunstige behandeling uitdrukkelijk over goudbaren „held … on an allocated basis“ in een duidelijke structuur.

Is het zinvol om een deel van de onderhoudsreserve in edelmetalen te beleggen?

Als uitgangspunt geldt: reserves zijn geen rendementsinstrument, maar een functionele rekening voor waardebehoud en onderhoud. Juist daarom domineren in de praktijk bankoplossingen.

Toch is er een begrijpelijk motief voor een kleine edelmetaal-bouwsteen: wanneer zeer grote reserves gedurende jaren worden aangehouden, kan een overzichtelijk deel dienen als inflatie- en koopkrachtbuffer – mits de vereniging koersschommelingen accepteert en de processen duidelijk via een besluit regelt.

Het cruciale beschermingsmechanisme is daarbij niet „goud“, maar de begrenzing: edelmetaal mag de operationele handelingsbekwaamheid nooit blokkeren.

Een pragmatisch aandeel dat de handelingsbekwaamheid beschermt

Vanuit een conservatieve VvE-logica lijkt een bandbreedte zinvol die bankliquiditeit duidelijk prioriteert:

Als u mij vraagt naar een „goed aandeel“: 10% goud als bovengrens voor veel gemiddelde VvE-profielen, maximaal 15% alleen bij zeer grote reserves en een duidelijke besluitvorming en documentatie. Zilver zou ik – indien überhaupt – beperkter houden, circa 0–3%, omdat de schommelingen en de afhandeling voor reserves vaak onnodig complex zijn.

Belangrijk: dit is geen beleggingsadvies, maar een op governance gerichte afweging die het doel van de reserves beschermt. Doorslaggevend zijn de besluitvorming, risicobereidheid, geplande maatregelen en de concrete invulling van de bewaring.

De centrale conclusie voor beheerders en adviesraden

„Goud is Tier 1“ is als kop te kort door de bocht. Correct is: In het Basel-raamwerk kan fysiek, allocated goud onder voorwaarden regulatorisch zeer gunstig worden behandeld.
Voor een VvE is echter cruciaal: reserves moeten vooral functioneren. Goud kan als tweede liquiditeitslijn denkbaar zijn, mits documentatie, eigendomstoewijzing en kortetermijn-handelingsbekwaamheid waterdicht zijn geregeld – en mits het aandeel klein genoeg blijft om geen enkele maatregel in gevaar te brengen.

Blijf vooruitziend

Uw Helge Peter Ippensen