Vācijai ir vienas no lielākajām zelta rezervēm un sava gāze zemē – un tā importē frakinga gāzi no ārvalstīm
2026. gada 28. septembris
0,32 līdz 2,03 triljoni kubikmetru.
Tik lielus 2016. gadā Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) lēsa Vācijas tehniski iegūstamos slānekļa gāzes resursus.
Ievērojama daļa no tiem:
zem Lejassaksijas. Bundesgerichtshof
Neraugoties uz to, šīs nekonvencionālās dabasgāzes komerciāla ieguve Vācijā kopš 2017. gada ir aizliegta.
Vienlaikus Vācija importē dabasgāzi.
Un tikai 2025. gadā caur Vācijas termināļiem valstī nonāca 106 teravatstundas LNG.
Aptuveni:
no šiem Vācijas LNG importiem nāca no ASV. Bundesnetzagentur
Tādējādi valsts ar ievērojamiem potenciālajiem gāzes resursiem savā zemē šodien cita starpā importē dabasgāzi no valsts, kuras gāzes bumu lielā mērā nodrošināja frakings.
Kā tas varēja notikt?
Tā parāda politiku, ministrijas, zinātni, rūpniecību, vides organizācijas, medijus un Krieviju lielā attiecību diagrammā.
Vēstījums:
Zinātnieki uzskatīja frakingu par pārvaldāmu.
Krievija vēlējās saglabāt savas pozīcijas kā gāzes piegādātāja.
Vides organizācijas brīdināja par frakingu.
Mediji pastiprināja šīs bailes.
Politika galu galā sekoja pretiniekiem.
2016./17. gadā stājās spēkā aizliegums.
Un Vācija palika atkarīga no importētās gāzes.
Tas ir aizraujošs stāsts.
Tikai:
Vācijai tiešām ir ievērojamas slānekļa gāzes atradnes.
BGR tās pētīja gadiem ilgi.
Vācijai tā tehniski iegūstamos resursus galu galā lēsa robežās no:
0,32 līdz 2,03 triljoniem kubikmetru. Bundesgerichtshof
Līdz ar to mēs nerunājam par ģeoloģisku kuriozu.
Mēs runājam par potenciāli ievērojamu enerģijas resursu.
Tieši šeit viss kļūst sarežģīti.
Jo:
arī frakinga gadījumā ir problemātisks teikums.
BGR cita starpā pētīja jautājumu, vai frakinga laikā šķidrumi caur iežiem varētu nonākt virszemes gruntsūdeņu slāņos.
Ziemeļvācijas ģeoloģiskajiem apstākļiem tā šo tiešo ceļu novērtēja kā:
ārkārtīgi mazticamu. Bundesgerichtshof
Sākumā tas izklausās pēc trauksmes atcelšanas.
Taču tas nav pilnīgs riska novērtējums.
Jo iespējamās problēmas rodas ne tikai dziļi zem zemes.
Urbuma integritāte.
Ķimikālijas.
Flowback.
Transports.
Uzglabāšana.
Metāna emisijas.
Inducētā seismitāte.
Tas viss arī pieder pie novērtējuma.
UBA brīdināja par riskiem, jo īpaši gruntsūdeņiem, un norādīja uz neskaidrībām saistībā ar ķimikālijām un notekūdeņiem.
2012. gadā UBA pilnvarotie eksperti tāpēc ieteica neizmantot nekonvencionālo frakingu plašā mērogā, bet gan – ja vispār – rīkoties pakāpeniski un ciešā zinātniskā pavadībā. Umweltbundesamt
Arī vēlāk UBA saglabāja skeptisku nostāju.
2023. gadā tā argumentēja, ka slānekļa gāzes ieguve nav nepieciešama īstermiņā, ne arī tā varētu ātri sniegt būtisku ieguldījumu pret gāzes trūkumu vai augstām cenām; turklāt ilgtermiņā tā neatbilst siltumnīcefekta gāzu neitrālai energoapgādei. Umweltbundesamt
Līdz ar to viena lieta kļūst skaidra:
Bija dažādi zinātniskie novērtējumi par riskiem, ieguvumiem un pārvaldāmību.
2016. gada 24. jūnijā Bundestāgs balsoja.
Rezultāts:
435 Par
109 Pret
9 Atturas
Nekonvencionālais frakings principā tika aizliegts. Deutscher Bundestag
Un šeit ir nepieciešams svarīgs labojums grafikā.
Aizliegums nebija vienkārši „zaļo“ lēmums.
Vāciju pārvaldīja:
CDU/CSU un SPD.
Viņi pieņēma šo likumu.
Zaļie un Kreisā partija (Linke) pat pieprasīja vēl plašākus aizliegumus. Deutscher Bundestag
Tas ir svarīgi, ja šodien tiek apspriesta atbildība.
Un līdz ar to mēs nonākam pie patiešām interesantā punkta.
Vācija neizlēma pret dabasgāzi.
Vācija izlēma pret konkrēta vietējā dabasgāzes avota apgūšanu.
Pieprasījums pēc gāzes saglabājās.
Tātad gāzei bija jānāk no citurienes.
Gadiem ilgi Krievijai tajā bija izšķiroša loma.
Nord Stream kļuva par šīs stratēģijas simbolu.
Ekonomiski tas ilgi šķita pievilcīgi:
lieli apjomi,
cauruļvadu infrastruktūra,
salīdzinoši lēta piegāde.
Tomēr ģeopolitiski tādējādi radās koncentrācijas risks.
Krievijas uzbrukums Ukrainai fundamentāli mainīja Eiropas enerģētikas arhitektūru.
Vācijai īsā laikā bija jādažādo sava gāzes apgāde.
Tika izveidoti LNG termināļi.
Tika izveidotas jaunas piegādes ķēdes.
Citas piegādātājvalstis ieguva lielāku nozīmi.
Un līdz ar to radās ievērības cienīga situācija.
2025. gadā caur Vācijas LNG termināļiem nonāca:
106 TWh dabasgāzes.
Tie bija 10,3 procenti no visiem Vācijas gāzes importiem.
Saskaņā ar BDEW datiem aptuveni:
no šiem LNG apjomiem nāca no ASV. Bundesnetzagentur
Un ASV, tieši pateicoties nekonvencionālo naftas un gāzes atradņu apgūšanai, kļuva par vienu no lielākajām enerģijas ražotājām pasaulē.
Tāpēc var uzdot nepatīkamu jautājumu:
Uz to nav vienkāršas atbildes.
Jo ir jāsalīdzina arī transportēšanas ceļi, metāna emisijas, vietējie vides apstākļi un ražošanas standarti.
Bet jautājums ir leģitīms.
Šeit mums jābūt ļoti precīziem.
Grafika liecina:
Krievija vēlējās novērst Vācijas konkurenci.
Krievijas mediji izplatīja negatīvas ziņas.
Vides grupas pārņēma šos naratīvus.
Politiķi sekoja.
Frakings tika aizliegts.
Tādējādi Vācija palika atkarīga no Krievijas gāzes.
Tas būtu grandiozs stāsts.
Protams, Gazprom bija ekonomiska interese pārdot pēc iespējas vairāk Krievijas gāzes Vācijai.
Protams, apjomīga Vācijas gāzes ieguve potenciāli būtu konkurējusi ar importa gāzi.
Bet no tā vēl neizriet:
Krievija izraisīja Vācijas frakinga aizliegumu.
Šai konkrētajai cēloņsakarībai trūkst pārliecinošu pierādījumu.
Un tieši tāpēc mums nevajadzētu to pasniegt kā faktu.
Jo cita problēma ir pilnībā dokumentēta:
Vācija izvēlējās enerģētikas arhitektūru, kas gadiem ilgi ietvēra ievērojamu importa atkarību.
Tas darbojās, kamēr piegādes attiecības bija stabilas.
Kad mainījās ģeopolitiskā situācija, izdevīgas piegādes attiecības kļuva par stratēģisku risku.
Un tieši šeit sākas lielais ekonomiskais stāsts.
Tas attiecas ne tikai uz enerģiju.
Uzņēmums var pilnībā paļauties uz vienu piegādātāju.
Valsts – uz vienu enerģijas piegādātāju.
Investors – uz vienu aktīvu klasi.
Tautsaimniecība – uz vienu tehnoloģiju.
Kamēr viss darbojas, diversifikācija bieži šķiet neefektīva.
Jo redundance maksā naudu.
Alternatīvas piegādes ķēdes maksā naudu.
Rezerves maksā naudu.
Noliktavu uzturēšana maksā naudu.
Diversifikācija var samazināt ienesīgumu.
Līdz iestājas mazticamais gadījums.
Tad redundancei pēkšņi parādās cena.
Vācijai ne nejauši pieder vienas no lielākajām valsts zelta rezervēm pasaulē.
Zelts neražo elektrību.
Tas neaizstāj dabasgāzi.
Tas neatrisina energopolitikas problēmas.
Bet loģika aiz stratēģiskajām zelta rezervēm ir pārsteidzoši līdzīga.
Bet gan noturība (resilience).
Fizisks zelts nav prasība pret parādnieku.
Tam nav nepieciešams ārvalstu emitents, kuram jāpilda savas saistības.
Tam nav cauruļvada.
Un nav līgumpartnera, kura politiskās intereses var mainīties.
Tā vietā tas rada uzglabāšanas izmaksas.
Tas nemaksā procentus.
Un tā tirgus cena svārstās.
Arī šeit mēs maksājam par diversifikāciju.
Ne:
Frakings bija pareizs.
Un arī ne:
Frakings bija nepareizs.
Šis lēmums prasa izvērtēt vides, klimata, ekonomikas un drošības intereses.
Svarīgākā mācība ir:
Jo apgādes drošībai ir vērtība.
Diversifikācijai ir vērtība.
Un neatkarībai dažkārt ir vērtība, kas parastos laikos ir tikpat kā neredzama.
Tas attiecas uz enerģiju.
Uz piegādes ķēdēm.
Uz valūtām.
Un arī uz labklājību.
Tāpēc jautājums nav tikai:
Kas šodien ir vislētākais?
Bet gan:
Varbūt tieši tā ir atšķirība starp efektivitāti un noturību.
Saglabājiet tālredzību.
Jūsu
Helge Peter Ippensen