10 trilijonų eurų „tingių“ pinigų: ko Briuselis iš tikrųjų nori iš Europos santaupų?

10.000.000.000.000 eurų.

Remiantis Europos Komisijos duomenimis, tiek pinigų Europos namų ūkiai laiko banko sąskaitose.

Dešimt trilijonų eurų.

Ir Ursula von der Leyen tam rado neįprastą žodį:

„paresseuse“.

Tingūs.

Nejudrūs.

Neveiklūs.

Rugpjūčio 27 d. Europos Komisijos pirmininkė Paryžiuje kalbėjo Prancūzijos verslininkams.

Jos žinutė buvo aiški:

Europa turi pakankamai santaupų.

Tačiau per maža jų dalis finansuoja Europos įmones.

Žodžiu ji prancūziškai pasakė:

„Malheureusement, cette épargne est paresseuse.“

Oficialioje versijoje anglų kalba tai skamba gerokai švelniau:

„those savings are sitting idle“.

Žodžių pasirinkimas yra išskirtinis.

Tačiau dar įdomiau yra tai, kas seka po to.

Europos santaupos turi „dirbti“

U. von der Leyen Europos namų ūkių privačius banko indėlius įvertino:

10 trilijonų eurų.

Tada ji iš esmės pasakė:

Europa privalo šias santaupas labiau panaudoti savo įmonių labui.

Būtent tuo turėtų pasirūpinti vadinamoji:

Savings and Investments Union

pasirūpinti. [Acceptance] Audiovisual Service

Už šio šiek tiek techninio pavadinimo slypi didelis ekonominės politikos projektas.

Europai reikia kapitalo.

Skirto:

Skaitmenizacijai.

DI.

Energetikai.

Infrastruktūrai.

Gynybai.

Startuoliams.

Pramonei.

Transformacijai.

Ir didelė šio kapitalo dalis turėtų būti paimta iš privataus turto.

Ar tai reiškia, kad Briuselis kėsinasi į mūsų banko sąskaitas?

Viskas nėra taip paprasta.

Ir būtent čia daugelis įrašų socialiniuose tinkluose tampa netikslūs.

Šiuo metu nėra jokio sprendimo, pagal kurį privatūs banko indėliai prieš jų savininkų valią būtų konvertuojami į akcijas, fondus ar įmonių finansavimą.

Taip pat neegzistuoja jokia „priverstinė investicija“ iš dešimties trilijonų eurų.

Europos Komisija laikosi kitokio požiūrio:

Ji nori padaryti investavimą patrauklesnį ir paprastesnį.

Tam turėtų būti sukurtos arba valstybėse narėse išplėstos vadinamosios Savings and Investment Accounts.

Jos turėtų suteikti paprastą prieigą prie:

Akcijų,

Obligacijų,

Fondų

ir kitų kapitalo rinkos produktų.

Komisija aiškiai nurodo:

Šios sąskaitos papildo įprastas banko sąskaitas.

Ir:

Investuotojas išlaiko savo investicinių sprendimų kontrolę. Finance

Todėl apie priverstinį taupomosios sąskaitos lėšų nukreipimą negali būti nė kalbos.

Nepaisant to, būtų klaida ignoruoti politinį aspektą

Nes, žinoma, ES nori pakeisti elgseną.

Ji tai sako visiškai atvirai.

Šiandien didelė dalis Europos piniginio turto laikoma banko sąskaitose.

Remiantis Komisijos vizija, ateityje daugiau lėšų turėtų tekėti į:

Kapitalo rinkas

o per jas netiesiogiai į:

Įmones

Tam gali būti sukurtos mokesčių lengvatos.

Investicinės sąskaitos turėtų tapti paprastesnės.

Finansinis raštingumas turėtų būti gerinamas.

Kapitalo rinkos visoje Europoje turėtų labiau integruotis.

O kalbant apie papildomą pensijų kaupimą, ES netgi svarsto ir remia automatinį įtraukimą su galimybe vėliau pasitraukti (Opt-out). Finance

Tai nėra nusavinimas.

Tačiau tai yra:

politinis valdymas per paskatas ir numatytuosius nustatymus.

Ir apie tai tikrai galima diskutuoti.

Ar pinigai banko sąskaitoje tikrai yra „tingūs“?

Čia istorija tampa dar įdomesnė.

Nes ekonominiu požiūriu šis teiginys bent jau reikalauja paaiškinimo.

Jei savo banko sąskaitoje turite 20 000 eurų, šie 20 000 eurų nebūtinai guli seife kaip banknotų ryšulys.

Jūsų sąskaita balanse yra:

reikalavimas jūsų bankui.

Bankui šis likutis yra įsipareigojimas.

Kitoje jo balanso pusėje yra turtas:

Verslo paskolos.

Nekilnojamojo turto paskolos.

Vertybiniai popieriai.

Likvidumas.

Taigi pinigai nėra tiesiog „neproduktyvūs“.

Ekonomistas Peter Bofinger viešai sukritikavo būtent šį punktą. Jo argumentas:

Banko indėliai yra jau veikiančios bankų finansavimo sistemos dalis.

Paprastas jų pavadinimas „neveikliais“ supainioja bankinį finansavimą ir kapitalo rinkos finansavimą. LinkedIn

Nepaisant to, ES turi realią problemą

Nes banko kreditas nėra tas pats, kas nuosavas kapitalas.

Jaunai technologijų įmonei, kuri dešimt metų gali negauti pelno, dažnai sunku gauti finansavimą per klasikinę banko paskolą.

Jai reikia:

Rizikos kapitalo.

O jo Europoje, palyginti su JAV, yra gerokai mažiau.

Europos įmonės iš dalies keliasi į JAV arba jas perima ne Europos investuotojai.

Centriniai bankininkai ir tarptautinės institucijos taip pat mano, kad Europos kapitalo rinkų fragmentacija stabdo augimą. Bank for International Settlements

Taigi diagnozė nėra išgalvota.

Dėl gydymo būdų galima ginčytis.

Ir būtent čia žodžių pasirinkimas tampa problemiškas

„Tingūs pinigai.“

Net jei suprantate ekonominį tikslą, šis išsireiškimas yra išskirtinis.

Juk kodėl pinigai laikomi sąskaitoje?

Galbūt kaip:

Atsarga nenumatytiems atvejams.

Kapitalas būstui pirkti.

Pensinis kaupimas.

Savarankiškai dirbančio asmens likvidumo rezervas.

Santaupos mokslams.

Arba tiesiog todėl, kad jų savininkas nenori prisiimti kainų svyravimo rizikos.

Politiko požiūriu šis kapitalas gali atrodyti „neveiklus“.

Jo savininko požiūriu jis gali atlikti labai konkrečią funkciją:

Saugumą.

Ir čia susiduria dvi perspektyvos.

Politika klausia:

Kaip finansuoti Europos investicijų poreikius?

Pilietis klausia:

Kaip aš noriu laikyti savo turtą?

Abu klausimai yra teisėti.

Tik jie nėra tapatūs.

Planuojama mobilizuoti 470 milijardų eurų

U. von der Leyen Paryžiuje paminėjo ir konkretų skaičių.

Pasiūlymai dėl pakeitimo vertybiniais popieriais, bankų ir draudimo investicijų bei labiau integruotų kapitalo rinkų, jos teigimu, galėtų:

iki 470 milijardų eurų

atlaisvinti papildomų investicijų. [Acceptance] Audiovisual Service

Taigi tampa aišku:

Savings and Investments Union nėra mažas finansų rinkos projektas.

Kalbama apie būsimą Europos kapitalo tiekimo struktūrą.

O kuo čia dėtas auksas?

Pirmiausia:

Visiškai niekuo, kalbant apie tariamai artėjantį nusavinimą.

Tie, kurie iš to daro išvadą:

„Briuselis nori atimti taupomąją sąskaitą, todėl pirkite auksą“

faktus iškraipo taip pat stipriai, kaip ir teiginys, kad Europos bankų indėliai ekonominiu požiūriu yra visiškai beprasmiai.

Įdomus ryšys slypi giliau.

Beveik visas finansinis turtas yra įtrauktas į sistemą

Banko indėlis yra reikalavimas bankui.

Įmonės obligacija yra reikalavimas įmonei.

Valstybės obligacija yra reikalavimas valstybei.

Fondas yra teisiškai ir techniškai organizuota investavimo priemonė.

Visos šios turto formos atlieka naudingas funkcijas.

Tačiau jos turi:

institucines priešpriešines šalis ir taisykles.

Fizinis auksas veikia kitaip.

Aukso luitas nėra reikalavimas skolininkui.

Tačiau jis taip pat nemoka palūkanų.

Jo kaina gali stipriai svyruoti.

Saugojimas kainuoja pinigus.

Todėl auksas taip pat nėra „geresni pinigai“ kiekvienam tikslui.

Tačiau jis turi kitokią struktūrą.

Būtent tai ir yra diversifikacija

Įdomus klausimas yra ne:

Banko sąskaita ar auksas?

Taip pat ne:

Akcijos ar auksas?

O:

Kiek savo turto ir kokia struktūra noriu laikyti?

Likvidumas.

Produktyvusis kapitalas.

Nekilnojamasis turtas.

Reikalavimai.

Fizinis turtas.

Tvirta turto struktūra gali derinti kelias iš šių kategorijų.

Todėl galbūt vienas žodis iš Paryžiaus turėtų įsiminti

Ne:

„tingūs“.

O:

„mano“.

Nes prieš politikams pradedant diskutuoti apie tai, kaip privačios santaupos gali būti naudojamos produktyviau, vienas principas turėtų likti savaime suprantamas:

Sprendimas dėl privataus turto priklauso savininkui.

Politika gali kurti paskatas.

Ji gali tobulinti kapitalo rinkas.

Ji gali skatinti finansinį raštingumą.

Bet tarp:

„Mes darome investavimą patrauklesnį“

ir

„Tavo pinigai turi dirbti ten, kur mums jų reikia“

yra esminis skirtumas.

Kol kas ES yra pirmoje šios ribos pusėje.

Būtent todėl verta atidžiai stebėti, kaip toliau vystysis Savings and Investments Union.

Nes dešimt trilijonų eurų yra toks mastas, kai kalba ir politinė konstrukcija nėra antraeiliai dalykai.

Išlikite įžvalgūs.
Jūsų
Helge Peter Ippensen