Markus Krall et le cours de l'or : le prophète du krach systémique à l'épreuve des faits
19 octobre 2026
Prêt à essayer Spargold ?
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
Le Dr Markus Krall — né en 1962, docteur en économie, ex-associé de McKinsey, ancien PDG de Degussa — est partout en ce moment. Son entretien avec Ben Unscripted fait des vagues : des millions de vues, des milliers de commentaires. Que cachent ses thèses sur les entreprises zombies, le pétrodollar et la fin du système monétaire fiduciaire ? Et qu'est-ce que cela signifie pour le cours de l'or ?
Krall divise les opinions. Pour ses partisans, il est l'analyste courageux qui exprime ce que d'autres ne disent qu'à voix basse. Pour ses détracteurs, il est un prophète de malheur dont le timing échoue régulièrement. Qui a raison ? La réponse est plus complexe que ce que les deux camps veulent admettre.
Krall n'est pas un youtubeur sans substance. Sa biographie académique et professionnelle est impressionnante : études d'économie à Fribourg, études de troisième cycle à l'université de Nagoya au Japon, doctorat en 1993 sur la formation des prix sur le marché boursier japonais — concrètement sur le ratio cours-bénéfice et sa pertinence en comparaison internationale.
Ensuite : parcours classique de consultant de haut vol chez Allianz, Boston Consulting Group, Oliver Wyman (développement en Allemagne). Chez McKinsey, il est devenu associé et a dirigé la pratique de gestion des risques — spécifiquement le thème de la gestion du risque de crédit pour les banques. Selon ses propres dires dans le podcast Ben Unscripted, il a développé des systèmes de risque de crédit pour les banques qui sont aujourd'hui utilisés par environ 80 % de toutes les banques allemandes. Il connaît les indicateurs de l'intérieur.
C'est précisément cette vision approfondie des bilans bancaires qui a été le point de départ de ses thèses ultérieures. Son premier livre a été publié sous le pseudonyme de Diogenes Rent — « Diogène dans son tonneau et Rent pour le terme anglais Ranting » — car, en tant que consultant, il n'était pas autorisé à publier sous son vrai nom à l'époque. Le deuxième livre, « Der Draghi-Crash » (2015/2017), est paru sous son nom réel. De 2019 à 2022, il a été PDG de Degussa, l'un des plus grands négociants de métaux précieux en Allemagne. Depuis 2024, il vit en Suisse.
Dans le podcast devenu viral avec Ben Unscripted, Krall explique comment il a fait sa découverte la plus importante. En tant qu'expert en gestion des risques ayant développé des modèles de risque de crédit pour les banques, il avait besoin d'une base statistique : combien d'entreprises font faillite par an dans une économie ?
Historiquement, ce chiffre se situait entre un et deux pour cent de toutes les entreprises — une fonction de nettoyage biologique du marché, ce que les économistes appellent la « destruction créatrice selon Schumpeter ». Puis, quelque chose d'étrange a commencé. À partir de 2010/2011 environ, le taux d'insolvabilité a chuté régulièrement : à un pour cent, à moins d'un pour cent — jusqu'à n'être plus que de 0,1 % en 2021. La destruction créatrice schumpétérienne ne fonctionnait plus.
La cause : la politique de taux d'intérêt nuls et négatifs maintient en vie des entreprises qui seraient insolvables depuis longtemps sans cette subvention. Krall les appelle des zombies — techniquement mortes, mais toujours en activité. Et cela signifie que si chaque année 1,5 % de zombies supplémentaires apparaissent par rapport à celles qui disparaissent, une économie accumule en quelques années cinq, dix, quinze pour cent d'entreprises structurellement malades. Depuis 2021, le nombre d'insolvabilités augmente — exactement le schéma que Krall avait prédit.
Dans le podcast, Krall explique pourquoi il considère la phase d'inflation 2021/22 comme plus dangereuse qu'elle ne l'a été perçue par le public. L'inflation des prix à la consommation — le panier classique composé de produits alimentaires, de loyers, d'énergie — a atteint environ douze pour cent. Connue, discutée, critiquée.
L'inflation des prix à la production a été moins discutée : les augmentations de prix qui ont directement touché les biens de production. Son sommet a atteint 47 %. Ce n'est pas seulement une valeur statistique — à partir d'un certain seuil critique, selon Krall, une économie ne peut plus effectuer ses calculs économiques. Les entreprises qui achètent des matières premières, les transforment et les revendent perdent leur base de calcul avec de telles marges de fluctuation. Elles ne peuvent plus savoir à quel prix elles achètent et vendent. Elles cessent alors la production.
Le monde a déjà observé cela brièvement lors du confinement lié au Covid, lorsque les chaînes d'approvisionnement mondiales se sont effondrées et que la production mondiale a chuté temporairement jusqu'à 50 %. L'inflation peut produire le même effet — mais de manière plus insidieuse.
Pour comprendre les thèses de Krall, un regard sur l'histoire monétaire aide — ce que Krall explique en détail dans le podcast. L'histoire de la monnaie peut être racontée de manière simplifiée ainsi : du troc à l'or, de l'or au papier-monnaie adossé à l'or, du papier-monnaie adossé à l'or à la simple promesse.
Le meilleur étalon-or existait selon Krall vers 1830 : des billets de banque entièrement couverts par l'or. Au cours du XIXe siècle, cet étalon a été dilué. En 1914 — début de la Première Guerre mondiale — seul un tiers des billets de banque était réellement adossé à l'or. Tous les pays belligérants ont supprimé l'obligation de conversion dès le premier jour de la guerre.
Le résultat : l'hyperinflation de 1923 en Allemagne. Krall explique le mécanisme : le gouvernement du Reich a imprimé de l'argent pour la bataille de la Ruhr, malgré les avertissements. D'une valeur d'inflation normale jusqu'à 2 400 quadrillions de pour cent en novembre 1923.
Après la Seconde Guerre mondiale, la conférence de Bretton Woods (1944) a créé un nouveau système : 35 dollars par once d'or, toutes les autres monnaies étant liées de manière fixe au dollar. Le D-Mark a commencé à 4,20 DM par dollar. Cela a fonctionné — tant que les États-Unis disposaient effectivement de suffisamment d'or. Après la Seconde Guerre mondiale, 22 000 tonnes d'or étaient stockées aux États-Unis, soit la quasi-totalité de l'or monétaire mondial — gagné grâce aux livraisons d'armes aux Britanniques et aux Soviétiques, qui avaient toujours payé en or.
Puis : guerre de Corée, programmes sociaux, alunissage, guerre du Vietnam. L'or s'est envolé. En 1971, il ne restait plus que 8 000 tonnes à Fort Knox. Le 15 août 1971, le président Nixon a suspendu « temporairement » l'obligation de conversion en or. Le temporaire dure encore aujourd'hui. Le secrétaire au Trésor américain l'a formulé avec précision : « Le dollar est notre monnaie, mais c'est votre problème. »
Un détail historique du podcast : l'or de la Bundesbank allemande d'aujourd'hui, environ 3 400 tonnes, ne provient pas — comme le prétendent parfois certains commentateurs de gauche — de l'époque nazie. L'or nazi a été confisqué par les Alliés en 1945. Les 3 400 tonnes sont des excédents de la balance commerciale durement acquis par la République fédérale, qui ont été convertis en or sous Bretton Woods.
Après 1971, le dollar avait besoin d'une nouvelle base. La solution — le système du pétrodollar : les pays exportateurs de pétrole s'engagent à vendre le pétrole exclusivement en dollars. En contrepartie, ils reçoivent la protection militaire américaine. Pour tous les autres pays, cela signifie : quiconque veut acheter du pétrole a besoin de dollars. Quiconque a besoin de dollars doit générer des excédents d'exportation avec les États-Unis.
Dans le podcast, Krall explique l'équation géopolitique : le Venezuela possède 18 % des réserves mondiales de pétrole, l'Arabie saoudite 15 %, l'Iran 13 % — ensemble, presque la moitié des réserves mondiales de pétrole. Le Venezuela a tenté de vendre du pétrole en yuans à la Chine. La conséquence a suivi rapidement. L'Iran est le maillon manquant de la chaîne du pétrodollar.
La thèse de Krall : le conflit actuel au Proche-Orient porte moins sur les armes nucléaires ou Israël que sur le pétrodollar. Celui qui contrôle le pétrodollar contrôle l'ordre monétaire mondial.
Les pays des BRICS — Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud — discutent d'une monnaie commerciale propre comme alternative au dollar. La situation de départ est claire : la Russie et la Chine ne veulent plus que leurs excédents d'exportation soient payés dans une monnaie systématiquement dévaluée.
Le problème d'une monnaie papier BRICS : ce serait la même chose sous une autre couleur — le plus grand pays excédentaire (la Chine) serait le perdant. Donc la solution : une monnaie adossée à l'or. Selon Krall, les BRICS y travaillent activement.
La Chine suit une stratégie directement issue de « L'Art de la guerre » de Sun Tzu : cachez votre force. Ne provoquez pas de guerre que vous ne pouvez pas gagner avec une certitude de 150 %. « La meilleure guerre est celle que l'on n'a pas à mener parce que l'adversaire capitule devant votre propre force » — c'est ainsi que Krall explique la doctrine chinoise. Le produit intérieur brut de la Chine (en parité de pouvoir d'achat) est passé de 200 milliards de dollars en 1986 à environ 40 billions aujourd'hui. Grâce au travail acharné, à la formation de capital et à l'économie de marché — pas par des bruits de bottes.
Krall explique dans le podcast la mécanique de l'escalade des sauvetages des banques centrales à l'aide du total du bilan de la BCE :
La logique : chaque sauvetage injecte deux fois plus de liquidités dans le système que le précédent. Cette liquidité cherche à s'investir — et finit de plus en plus dans de mauvais investissements, car l'aversion au risque diminue. Lors de la crise suivante, deux fois plus de mauvais investissements se sont donc accumulés. C'est pourquoi le prochain sauvetage nécessite deux fois plus d'argent. La prédiction de Krall pour la prochaine grande crise : environ 8 billions d'euros.
Selon Krall, le Covid n'était pas au fond une crise sanitaire, mais un gigantesque sauvetage des États et des banques — sous le couvert de la pandémie. « 4 billions d'argent fraîchement imprimé, cela n'aurait jamais été politiquement acceptable sans ce récit. »
Pour juger Krall équitablement, il faut distinguer le timing de la direction structurelle.
Ce sur quoi il s'est trompé — le timing : Krall a prédit le grand krach systémique à plusieurs reprises pour des périodes imminentes. Il devait commencer en 2019/2020. Pour 2021, il a prédit une hyperinflation de l'euro — elle n'a pas eu lieu. L'inflation a fortement augmenté, atteignant temporairement environ huit pour cent en Allemagne, mais il n'y avait aucune trace d'hyperinflation.
Ce sur quoi il avait raison — structurellement :
Krall lui-même est plus direct que jamais dans le podcast : « Le problème n'est plus maîtrisable. Les chiffres ne permettent plus de trouver une solution mathématique sans friction massive — soit par l'inflation, soit par la déflation. »
Selon Krall, il n'y a que deux issues à un monde surendetté : l'inflation, qui dévalorise les dettes — ou la déflation, qui se termine par des faillites d'États et d'entreprises, assainissant alors également les dettes. Les deux mènent au même résultat : l'anéantissement des dettes. La seule différence est de savoir qui en supporte les coûts.
Dans le podcast, Krall explique un problème dont beaucoup d'Allemands n'ont pas conscience : le patrimoine nominal allemand — liquidités, livrets d'épargne, assurance-vie, obligations — s'élevait à environ 6 billions d'euros en 2020. Après l'inflation cumulée de 2020 à 2025 d'environ 22 %, le pouvoir d'achat de ces économies est aujourd'hui d'environ 4,8 billions d'euros. 1,2 billion d'euros de pouvoir d'achat ont disparu — sans que personne ne les ait volés. Ils ont été redistribués : aux débiteurs, en premier lieu à l'État.
Les Allemands investissent historiquement dans des valeurs nominales, tandis que les Français, les Italiens, les Grecs investissent dans des actifs réels (actions, immobilier, or) — parce qu'ils sont habitués à ce que l'État les exproprie. Le résultat : l'Allemagne se situe à l'une des dernières places en Europe pour le patrimoine moyen par habitant. Même les ménages grecs ont en moyenne plus de patrimoine que les ménages allemands.
Le principe des trois piliers de Krall — un tiers d'actions, d'or et d'immobilier chacun — n'est pas une position marginale exotique. Il correspond à ce que de nombreux gestionnaires de fortune conservateurs recommandent depuis des décennies. Les investisseurs qui détiennent une partie de leur portefeuille en or physique ou en ETF or ne suivent pas un alarmisme aveugle, mais un principe de diversification robuste — que Krall a lui-même codifié.
Sur la demande structurelle d'or par les banques centrales : Comment les banques centrales soutiennent structurellement le cours de l'or avec des achats records.
Parce que l'or est le seul moyen de paiement largement répandu derrière lequel ne se trouve aucune banque centrale. Dans le scénario de Krall — crise bancaire, perte de confiance dans les banques centrales, monnaie numérique de banque centrale comme substitut — l'or est la seule forme de patrimoine qui reste en dehors du système financier contrôlé par l'État.
Oui. Creditreform, la BRI et l'OCDE ont décrit indépendamment le phénomène des entreprises surendettées. Le fait que le taux d'insolvabilité soit tombé à un minimum historique jusqu'en 2021 et qu'il augmente à nouveau depuis est étayé par des statistiques. Le point de discorde reste l'ampleur.
Utiliser les prévisions de Krall comme instrument de timing serait risqué — il s'est trompé plusieurs fois sur le « quand ». Mais en tant qu'argument structurel pour une position en or, il fournit l'une des justifications les plus cohérentes de l'espace germanophone : endettement public, diminution du pouvoir d'achat des actifs nominaux, concurrence mondiale croissante pour le rôle de monnaie de réserve du dollar. Chacun de ces arguments plaide en faveur de l'or comme composante structurelle du portefeuille.
Note juridique : Cet article est destiné exclusivement à des fins d'information et ne constitue pas un conseil en investissement. Toutes les informations sont fournies sans garantie. Veuillez consulter un conseiller financier indépendant avant de prendre des décisions d'investissement.
