3 raisons pour lesquelles l'intelligence artificielle transforme le système économique — et ce que cela signifie pour l'or
13 octobre 2026
Prêt à essayer Spargold ?
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
Mo Gawdat n'était pas un théoricien marginal. En tant que Chief Business Officer chez Google X, il dirigeait un laboratoire travaillant sur les voitures volantes et l'extension de la durée de vie. Lorsque cet homme déclare que l'ordre économique est structurellement à sa fin, ce n'est pas du pessimisme. C'est la conclusion logique d'un homme qui comprend comment les systèmes fonctionnent — et ce qui se passe lorsque leur fondement disparaît.
Mo Gawdat explique le capitalisme dans sa forme la plus simple : un employé fournit un travail et reçoit en échange un salaire X. L'entrepreneur réalise X plus une marge bénéficiaire. Cette différence est le moteur de l'accumulation capitaliste — non pas le capital seul, mais le travail humain qui crée des biens et des services.
L'IA attaque précisément à ce point. Lorsque des algorithmes créent des textes, posent des diagnostics, fournissent des conseils juridiques, écrivent du code et mènent des entretiens avec les clients, le salarié sort de l'équation. L'entrepreneur conserve son profit — tant que la demande existe. Mais sans salariés, il n'y a plus de consommateurs à long terme. Le côté demande du système s'effondre.
Le Forum Économique Mondial estime que 40 % de l'emploi mondial est exposé à l'IA. Une analyse du McKinsey Global Institute chiffre le nombre de postes à temps plein menacés par l'IA générative à 300 millions dans le monde.
Le système financier moderne est un système de crédit. Les consommateurs contractent des emprunts pour des maisons, des voitures et l'éducation. Les entreprises empruntent pour investir. Les États financent les déficits par des obligations. L'ensemble du système repose sur une seule condition : les débiteurs peuvent rembourser un jour.
Gawdat en tire la conséquence logique : pas d'emplois signifie pas de revenus, pas de revenus signifie pas de pouvoir d'achat, pas de pouvoir d'achat signifie pas de remboursement. Il ne s'agit pas d'une crise cyclique, comme il s'en est produit historiquement de manière récurrente. C'est une crise structurelle de la capacité de remboursement elle-même.
L'or est l'opposé structurel de la dette. La manière dont les banques centrales tirent cette conclusion est illustrée dans notre article Or des banques centrales 2026 : 289 tonnes en un trimestre. Il n'a pas d'échéance, pas de débiteur et pas de contrepartie. Si les monnaies fiduciaires subissent des pressions parce que le système d'endettement sous-jacent perd sa base, l'or offre historiquement l'alternative la plus solide.
Gawdat fixe un cadre temporel concret : 10 à 12 ans, au cours desquels le monde sera fondamentalement différent de ce qu'il est aujourd'hui. Ce n'est pas un "un jour" vague — c'est un horizon de planification pertinent pour l'épargne, la prévoyance vieillesse et l'allocation d'actifs.
Pour les personnes ayant encore de nombreuses années de vie professionnelle devant elles, cela signifie que le monde économique changera fondamentalement au cours de leur carrière. Gawdat ne juge pas cette transition comme bonne ou mauvaise — il la qualifie d'inévitable.
Dans tous les bouleversements économiques passés — industrialisation, réformes monétaires, crises financières — l'or a constitué une constante. Il ne peut pas être substitué par l'IA, ne peut pas être imprimé et n'a pas de contrepartie. Parallèlement, la demande industrielle augmente : l'infrastructure d'IA des grands groupes technologiques sera financée à hauteur d'environ 725 milliards de dollars américains en 2026 — les centres de données et le matériel d'IA contiennent de l'or dans les circuits imprimés, les contacts et les puces haute performance.
| Actif | Protection contre la perte de valeur monétaire | Risque de contrepartie | Substituable par l'IA |
|---|---|---|---|
| Or (physique) | Oui — prouvé historiquement | Non | Non |
| Obligations d'État | Limité | Oui (risque émetteur) | Non |
| Actions (technologie) | Partiellement — en cas de croissance des bénéfices | Oui (risque d'entreprise) | Partiellement — l'IA modifie la base de revenus |
| Immobilier | Partiellement — en cas de hausse des prix | Oui (risque locatif et de marché) | Non |
L'or s'échange en octobre 2026 à 4 225 dollars américains l'once troy. Le signal institutionnel est clair : les gardiens de la monnaie d'État se positionnent également pour le scénario décrit par Gawdat.
Gawdat ne soutient pas que l'économie cesse d'exister. Il veut dire que le système du salariat — où les employés sont payés pour leur performance et permettent ainsi la consommation — s'effondre structurellement lorsque l'IA remplace l'employé. Le côté profit demeure, le côté demande disparaît.
Le travail intellectuel est le plus exposé : droit, finance, journalisme, marketing, programmation. Les métiers impliquant un travail physique dans des environnements incontrôlables — artisanat, soins, construction — sont moins substituables. Le paradoxe est que les emplois les mieux rémunérés sont souvent les plus exposés.
Si les salariés disparaissent, le système d'endettement subit une pression structurelle. Les monnaies fiduciaires perdent leur base de remboursement. Dans ce scénario, l'or est la monnaie alternative la plus solide : fini, non imprimable, sans risque de contrepartie — et ne pouvant être gelé par aucun gouvernement.
Note juridique : Cet article est fourni exclusivement à des fins d'information et ne constitue pas un conseil en investissement. Toutes les informations sont données sans garantie. Les investissements dans les métaux précieux et les titres comportent des risques. Veuillez consulter un conseiller financier indépendant avant de prendre des décisions d'investissement.
