L'UE durcit les services bancaires des pays tiers dès 2027 – qu'est-ce que cela signifie pour l'or à Singapour ?
24 août 2026
Prêt à essayer Spargold ?
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
11 janvier 2027.
Cette date pourrait devenir importante pour les banques en Suisse, au Royaume-Uni, aux États-Unis ou à Singapour, lorsqu'elles proposent activement certains services à des clients dans l'Union européenne.
La raison en est la nouvelle directive européenne sur les fonds propres, la CRD VI.
Sur les réseaux sociaux, un message nettement plus dramatique circule désormais :
Les citoyens de l'UE ne pourraient pratiquement plus ouvrir de comptes en dehors de l'UE à l'avenir.
Est-ce vrai ?
Non – du moins pas de manière aussi catégorique.
La réglementation réelle n'en reste pas moins intéressante.
Avec l'Art. 21c de la CRD VI, l'UE harmonise l'accès au marché de certaines entreprises de pays tiers.
Si une entreprise visée d'un pays tiers souhaite proposer certains services bancaires classiques dans un État membre de l'UE, elle doit en principe y établir une succursale agréée.
L'essentiel concerne notamment :
les dépôts et autres fonds remboursables,
l'octroi de crédits,
les garanties et engagements.
Ainsi, il sera par exemple plus difficile pour une banque de Singapour ou de Suisse de proposer directement et activement certains services bancaires classiques en Allemagne sans disposer de la structure et de l'agrément requis.
Ce n'est pas ce qui est écrit dans la directive.
Au contraire.
La CRD VI contient une exception importante.
Si un client s'adresse à une entreprise d'un pays tiers de sa propre initiative, l'exception dite de „reverse solicitation“ peut s'appliquer.
Dans ses considérants, la directive précise également de manière explicite que le recours à des services bancaires en dehors de l'Union ne doit pas être affecté.
C'est une différence considérable.
L'UE n'interdit donc pas de manière générale à ses citoyens de recourir à des services bancaires en dehors de l'UE.
Elle réglemente plutôt les conditions dans lesquelles les entreprises de pays tiers peuvent proposer certains services bancaires sur le marché de l'UE.
Cela ne peut pas non plus être déduit de la directive.
L'Art. 21c, paragraphe 5, protège expressément les contrats existants conclus avant le 11 juillet 2026.
La réglementation vise à préserver les droits acquis des clients découlant de ces contrats.
La manière dont les différentes banques traiteront leurs clients européens est une autre question.
En effet, la charge réglementaire peut amener un prestataire à ne plus vouloir servir certains groupes de clients pour des raisons économiques.
Il s'agirait toutefois d'une conséquence commerciale de la réglementation – et non d'une interdiction légale du compte à l'étranger.
Il ne faut donc ni dramatiser ni banaliser la CRD VI.
L'UE modifie effectivement les conditions des services financiers transfrontaliers.
L'objectif est un cadre réglementaire harmonisé et une surveillance accrue des banques de pays tiers opérant sur le marché européen.
L'EBA a publié ses orientations finales pour l'agrément des succursales de pays tiers le 7 juillet 2026.
Pour les prestataires, cela signifie davantage d'exigences réglementaires.
Pour les clients, cela peut signifier que certaines banques étrangères revoient leur offre pour les clients de l'UE.
C'est un changement réel.
Mais c'est autre chose qu'un contrôle des mouvements de capitaux.
C'est là que cela devient intéressant pour les investisseurs.
En effet, un compte bancaire et l'or physique sont deux choses totalement différentes sur les plans juridique et économique.
Un avoir bancaire est une créance envers une banque.
Le titulaire du compte ne possède pas les billets de banque concrets qu'il a déposés.
Il possède une créance contre l'établissement de crédit.
L'or physique peut en revanche être la propriété directe du client.
La structure juridique concrète est ici déterminante.
Dans le cas de l'or physique intégralement alloué, il ne s'agit pas d'un dépôt, mais fondamentalement de la propriété d'un actif.
C'est précisément cette distinction qui se perd dans la discussion actuelle.
La CRD VI réglemente les services bancaires.
Il n'en découle pas automatiquement qu'un citoyen de l'UE ne pourra plus, à l'avenir, acquérir et faire conserver de l'or physique en Suisse ou à Singapour.
L'Art. 21c ne contient pas non plus d'obligation générale de détenir des actifs au sein de l'Union européenne.
C'est une différence cruciale pour le débat sur la diversification internationale du patrimoine.
Inversement, il serait peu sérieux d'en conclure que l'or physique hors de l'UE est fondamentalement immunisé contre la réglementation européenne.
Ce qui compte, c'est toujours la structure contractuelle concrète, le prestataire, les circuits de paiement, les réglementations anti-blanchiment, les obligations fiscales et la question de savoir quels services sont réellement fournis.
La diversification internationale ne signifie donc pas l'absence de réglementation.
Elle signifie d'abord simplement :
Tous les actifs ne se trouvent pas dans le même système juridique, monétaire et financier.
L'histoire intéressante n'est donc pas :
„L'UE interdit les comptes à l'étranger.“
Ce serait excessif.
Le développement réel est plus intéressant.
L'Europe trace une frontière réglementaire plus claire pour certains services financiers provenant de pays tiers.
Les banques de pays tiers doivent décider si et comment elles souhaitent opérer sur le marché européen à l'avenir.
Pour les investisseurs, une distinction importante apparaît :
Où se trouve mon patrimoine ?
Que possédé-je juridiquement ?
Et envers qui n'ai-je qu'une simple créance ?
Un euro sur un compte bancaire est une créance envers une banque.
Une obligation d'État est une créance envers un État.
L'or physique intégralement alloué peut en revanche être une propriété directe.
Cela ne rend pas l'un automatiquement meilleur que l'autre.
Mais cela les rend fondamentalement différents.
La question cruciale n'est donc pas seulement de savoir où se trouve le patrimoine, mais sous quelle forme juridique on le possède.
Gardez une vision à long terme
Votre Helge Peter Ippensen