Bulle de l'IA sans rempart concurrentiel : ce que révèle l'introduction en bourse d'Anthropic
20 octobre 2026
Prêt à essayer Spargold ?
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
Investissez simplement dans les métaux précieux physiques.
La bulle de l'IA prend un visage : Dario Amodei, PDG d'Anthropic, réclame une régulation étatique pour les outils d'IA les plus puissants — tout en annonçant l'introduction en bourse de son entreprise avec une valorisation de plus de 2 000 milliards de dollars. À quand remonte la dernière fois qu'une entreprise a déclaré que son produit pourrait menacer l'humanité — pour ensuite solliciter votre argent ? Jay Martin, analyste économique et organisateur de la Vancouver Resource Investment Conference, décortique dans une nouvelle analyse ce qui se cache derrière cette contradiction : aucun rempart concurrentiel, une guerre des prix impitoyable — et une manœuvre de régulation que l'Amérique a déjà connue par le passé.
Warren Buffett a rendu le terme célèbre : un fossé économique (moat) est ce qui empêche les clients de quitter une entreprise et les concurrents de casser les prix. Apple en a un — celui qui change d'écosystème perd ses photos, ses discussions familiales et la synchronisation de tous ses appareils. Visa en a un — tout nouveau réseau de cartes devrait convaincre simultanément des millions de commerçants et des millions de clients.
Les entreprises d'IA comme Anthropic ou OpenAI n'en ont pas. Leurs clients entreprises — qu'il s'agisse d'Uber ou de n'importe quel fournisseur de logiciels de taille moyenne — communiquent avec chaque fournisseur d'IA de la même manière. Un changement de prestataire prend une après-midi. Des plateformes comme OpenRouter permettent même une connexion simultanée à des centaines de modèles et un basculement entre eux en quelques secondes. Le dirigeant d'une entreprise de logiciels de vente l'a résumé ainsi dans le Wall Street Journal : « La phase de lune de miel où l'on était lié à un seul fabricant de modèles est terminée. »
Environ 80 des 260 pages du prospectus d'introduction en bourse d'Anthropic traitent des risques. Parmi eux, l'avertissement qu'une IA avancée pourrait mener à une catastrophe absolue et menacer la survie de l'humanité. Aux mêmes investisseurs qui lisent ce danger, Anthropic propose simultanément des parts d'une entreprise valorisée à plus de 2 000 milliards de dollars. Pour Wall Street, ce n'est pas une contradiction — c'est un modèle d'affaires.
Le problème : Anthropic a réalisé un chiffre d'affaires de 4,6 milliards de dollars l'année dernière, tout en enregistrant une perte opérationnelle de 8 milliards de dollars. L'entreprise a promis aux grands groupes technologiques — Microsoft, Amazon, Google, Oracle — un total d'environ 1 000 milliards de dollars pour la puissance de calcul. Cette promesse ne peut être tenue que si les revenus augmentent fortement. Et pour cela, Anthropic a besoin de clients fidèles prêts à payer plus qu'aujourd'hui — des clients qu'elle n'a pas, selon sa propre analyse.
À l'été 2026, OpenAI a réduit le prix d'un modèle de 80 % et d'un autre de 20 %. Anthropic a réagi promptement avec ses propres baisses de prix. Une course vers le bas où, de toute façon, aucune des deux parties ne réalise de bénéfices.
Ce schéma est accentué par la concurrence chinoise. À la mi-2026, l'entreprise chinoise Moonshot a publié un modèle d'IA nommé Kimi K3, qui a surpassé les meilleurs modèles d'Anthropic et d'OpenAI dans des benchmarks indépendants de génération de code — et l'a mis gratuitement en ligne. Les entreprises n'ont qu'à payer pour leurs propres coûts de calcul ; le modèle lui-même est gratuit. La part des modèles américains dans le trafic total d'IA sur OpenRouter est passée de 70 % à 30 % en un an. La part d'Anthropic parmi les clients utilisant les deux fournisseurs est tombée de 75 % au début de l'année à 50 % en septembre 2026.
Une enquête menée auprès de 400 entreprises au printemps 2026 a révélé que seulement 11 % d'entre elles étaient en mesure de prévoir leurs dépenses en IA avec une précision de 10 %. Uber aurait déjà épuisé la totalité de son budget IA pour l'année en cours dès les trois premiers mois. La réaction : audit des coûts, changement de fournisseur, recherche de modèles moins chers.
Jay Martin tire une comparaison historique. Dans les années trente, les compagnies de chemin de fer américaines perdaient des clients au profit des camions — moins chers, plus flexibles, de porte à porte. Au lieu de rivaliser par la concurrence, elles ont poussé Washington à la régulation. La justification officielle : l'ordre sur les routes, la fin d'une concurrence ruineuse. Le résultat : pendant des décennies, les nouvelles entreprises de transport ont eu besoin d'une autorisation gouvernementale, qui était systématiquement refusée.
Le principe s'appelle la Regulatory Capture (capture réglementaire) — lorsque les entreprises qui sont censées être régulées finissent par écrire elles-mêmes les règles. Jay Martin voit ce schéma dans le débat actuel sur l'IA : Dario Amodei exige que chaque modèle d'IA — qu'il soit américain ou chinois — passe des tests de sécurité étatiques. Anthropic dispose d'avocats, de bureaux et d'employés dans le pays pour passer ces tests. Un modèle gratuit venant de Chine ne les a généralement pas. OpenAI pousse en plus pour une interdiction de sécurité nationale contre les modèles chinois. Des groupes politiques soutenus par Anthropic et OpenAI ont dépensé plus de 50 millions de dollars pour les élections de mi-mandat jusqu'à fin septembre 2026.
Le message au public : notre IA est dangereuse, le gouvernement doit intervenir. Le message aux investisseurs : ce même produit est une opportunité d'achat historique. Un produit qui peut prétendument détruire le monde vaut aussi, fort opportunément, 2 000 milliards de dollars.
Environ 40 % de la valeur boursière totale du S&P 500 repose sur seulement 10 entreprises — dont 9 sont directement liées à l'IA. Au cours des trois premiers mois de 2026, environ trois dollars sur quatre de la nouvelle croissance économique américaine provenaient du secteur de l'IA. Les dépenses d'investissement en IA des géants de la tech approchent les 1 000 milliards de dollars par an, environ 80 % de ces fonds étant destinés aux matières premières — cuivre, nickel, argent, lithium — qui permettent l'exploitation des centres de données.
Si les revenus promis par Anthropic et OpenAI ne se matérialisent pas, les promesses de paiement à Microsoft, Amazon, Google et Oracle ne pourront pas être honorées. Les dépenses d'investissement ralentiront. Les entreprises qui en dépendent le ressentiront : fabricants de puces, fournisseurs d'énergie, entreprises de construction. Et les plans de retraite, investis pour une part considérable dans ces dix mêmes entreprises, le ressentiront également. Jay Martin résume ainsi : quand on ne peut pas battre un concurrent moins cher sur le marché, on demande à l'État de s'en charger pour soi — et au final, ce sont les clients qui paient.
Un fossé économique est tout ce qui empêche les clients de passer à un concurrent et empêche les compétiteurs de casser durablement les prix. Exemples classiques : effets de réseau, coûts de changement élevés, avantages de coûts par l'accès aux ressources. Les chatbots d'IA sont dans une pure concurrence par les prix car un changement de fournisseur ne nécessite généralement aucun effort.
La capture réglementaire décrit une situation où les entreprises qui devraient être contrôlées par l'État façonnent de facto elles-mêmes les règles de régulation — de manière à exclure les concurrents sans qu'une interdiction officielle ne doive être prononcée.
Jay Martin est un analyste économique canadien et l'organisateur de la conférence annuelle Vancouver Resource Investment Conference. Sa chaîne YouTube analyse la macroéconomie, les matières premières et les dynamiques de marché. Vous trouverez d'autres articles sur des analyses économiques similaires chez Spargold : Markus Krall sur la crise imminente de l'euro.
Avis juridique : Cet article est fourni exclusivement à des fins d'information et ne constitue pas un conseil en investissement. Toutes les informations sont données sans garantie.
