MSCI World ETF:ää pidetään passiivisen sijoittamisen „pyhänä maljana“. Talousvaikuttajat, pankkineuvojat ja lähes jokainen sijoitusopas suosittelevat sitä äärimmäisenä „huolettomana“ ratkaisuna varallisuuden kerryttämiseen. Teesi kuulostaa yksinkertaiselta: ostat koko maailman ja hyödyt globaalista talouskasvusta.
Suositun indeksin pinnan alla kytee kuitenkin riskejä, joita monet sijoittajat aliarvioivat. Onko MSCI World todella niin turvallinen kuin kaikki väittävät? Vai olemmeko kävelemässä sokeasti „passiiviseen kuplaan“? Tässä artikkelissa valotamme maailma-ETF:n varjopuolia ja esittelemme vaihtoehtoja, jotka tekevät salkustasi kriisinkestävän.
Nimi „MSCI World“ antaa ymmärtää laajaa hajautusta ympäri maapallon. Tähän sijoittava uskoo usein hajauttaneensa riskinsä optimaalisesti. Katsaus nykyiseen Factsheetiin (tilanne vuoden 2024 lopussa) antaa kuitenkin täysin toisenlaisen kuvan.
Yhdysvaltalaisten osakkeiden osuus MSCI Worldissa on nykyään yli 70 prosenttia. Vertailun vuoksi: ennen vuoden 2008 finanssikriisiä tämä arvo oli vielä alle 50 prosenttia. Tosiasiassa et osta MSCI World ETF:llä maailma-salkkua, vaan yhdysvaltalaisen rahaston, jossa on hieman eurooppalaista ja japanilaista lisuketta.
Riski: Jos Yhdysvaltain talous heikkenee tai Yhdysvaltain dollari menettää merkittävästi arvoaan euroon nähden, tämä iskee oletettuun „globaaliin“ salkkuusi täydellä voimalla. Maantieteellistä hajautusta, jonka pitäisi suojata sijoittajaa yksittäisen kansakunnan laskusuhdanteelta, ei juurikaan enää ole.
Vielä dramaattisempaa on keskittyminen muutamiin yksittäisiin osakkeisiin. MSCI Worldin 10 suurinta positiota muodostavat nykyään noin 27–28 prosenttia koko indeksin painosta. Tämä tarkoittaa: neljännes rahoistasi on kiinni kourallisessa yrityksiä.
Näihin kärkiosakkeisiin kuuluu lähes yksinomaan yhdysvaltalaisia teknologiagigantteja, kuten:
Asiantuntijat varoittavat valtavasta „Bubble-riskistä“ tekoälyn (AI) saralla. Näiden yritysten arvostukset ovat tähtitieteellisen korkeita. Jos tekoäly-euforia kokee takaiskun tai teknologiaosakkeet korjaavat alaspäin (kuten vuoden 2000 dotcom-kuplassa), se vetää koko MSCI Worldin mukanaan. Se, joka luulee hajauttaneensa laajasti, on todellisuudessa äärimmäisen riippuvainen Piilaakson mielialoista.
Michael Burry, sijoittaja, joka tuli tunnetuksi elokuvasta The Big Short ennustettuaan vuoden 2008 asuntokriisin, on varoittanut jo vuosia ETF-kuplasta.
Hänen teesinsä: Passiivisiin ETF-rahastoihin suuntautuvan massiivisen rahavirran vuoksi sijoittajien varat virtaavat sokeasti suurimpiin yrityksiin ilman todellista hinnanmuodostusta. Tämä paisuttaa suuryritysten arvostuksia keinotekoisesti, kun taas pienemmät yritykset („Small Caps“) jäävät huomiotta. Kun tunnelma kääntyy ja kaikki haluavat samanaikaisesti ulos „hätäuloskäynnistä“ – eli myydä ETF-osuutensa –, likviditeetti voi kuivua ja kurssit laskea dramaattisemmin kuin historialliset mallit ennustavat.
Sen, joka säästää MSCI Worldilla eläkettä, lapsia tai lapsenlapsia varten, on ajateltava vuosikymmenten päähän. Tässä kuvaan astuu suurin makrotaloudellinen riski: Yhdysvaltain valtionvelka.
Yhdysvallat istuu velkavuoren päällä, joka kasvaa eksponentiaalisesti. Ennusteiden mukaan velkaantuminen voi nousta seuraavan 10–20 vuoden aikana yli 130 prosenttiin BKT:sta. Historiallisesti katsottuna pahasti velkaantuneilla valtioilla on usein vain kaksi ulospääsyä:
Teille euro-sijoittajana skenaario 2 tarkoittaa massiivista valuuttariskiä. Jos Yhdysvaltain dollari menettää pitkällä aikavälillä ostovoimaansa, Yhdysvallat-painotteisen ETF:n reaalituotto sulaa pois. Mitä hyötyä on 8 prosentin kurssinoususta dollareissa, jos dollari menettää samalla 10 prosenttia arvostaan?
MSCI World ei ole huono tuote, mutta se ei ole se riskitön yleislääke, jona sitä usein myydään. Asiantuntijoiden ja medioiden, kuten Handelsblattin tai ExtraETF:n, kritiikki on aiheellista: Yhdysvaltojen ja teknologian keskittymisriski on todellinen.
Jotta salkustasi tulisi todella „säänkestävä“, sinun tulisi katsoa MSCI Worldia pidemmälle:
Luvut eivät valehtele – mutta ne kertovat eri tarinan ajanjaksosta riippuen. Katsaus viime vuosien tuottoon osoittaa: ne, jotka luottivat vain MSCI Worldiin, ansaitsivat kohtuullisesti, mutta todelliset "turvasatamat", kuten kulta, ovat pärjänneet kriisiaikoina ja keskipitkällä aikavälillä usein yllättävän vahvasti.
Tässä vertailu kokonaistuotosta (Total Return euroina) eri ajanjaksoilla:
| Omaelaji / ETF | 1 vuosi | 5 vuotta (yhteensä) | 10 vuotta (yhteensä) | Riskiprofiili |
|---|---|---|---|---|
| MSCI World ETF | n. +20 % | n. +85 % | n. +160 % | Korkea (osakemarkkinat, USA-painotus) |
| S&P 500 (USA) | n. +25 % | n. +115 % | n. +245 % | Erittäin korkea (vain USA, teknologiapainotteinen) |
| Kulta (euroina) | n. +44 % | n. +135 % | n. +260 % | Keskitaso (valuuttasuoja) |
| Hopea (euroina) | n. +66 % | n. +140 % | n. +120 % | Korkea (volatiili, teollisuusmetalli) |
| Bitcoin | n. +70 % | n. +950 % | > 10.000 % | Äärimmäinen (pääoman menetyksen riski) |
*Huomautus: Arvot ovat historiallisia likiarvoja (euroina) eivätkä sisällä ostopalkkioita tai veroja. Mennyt kehitys ei ole tae tulevasta.
Juuri ennätysvelkaantumisen ja teknologiakuplien aikoina kullan ja hopean todellinen arvo korostuu. Toisin kuin osakkeilla tai ETF-rahastoilla, fyysisillä jalometalleilla ei ole vastapuoliriskiä. Ne eivät voi mennä konkurssiin ja ovat olleet tuhansia vuosia koeteltu suoja rahan arvon alenemista ja valtioiden velkaorgioita vastaan.
Siinä missä MSCI World elää tulevaisuuden lupauksista (tekoäly, teknologian kasvu), kulta on vakuutus siltä varalta, että näitä lupauksia ei pidetä. Terve jalometallien osuus salkussasi tuo vakautta, jota puhdas osakesalkku ei enää nykyään pysty takaamaan.
Pysykää kaukonäköisinä,
Nils Gregersen
