AI-bubblan får ett ansikte: Dario Amodei, chef för Anthropic, kräver statlig reglering för de mest kraftfulla AI-verktygen — och tillkännager samtidigt sitt företags börsnotering med en värdering på över 2 biljoner dollar. När sa ett företag senast att dess produkt kunde hota mänskligheten — och bad sedan om dina pengar? Jay Martin, ekonomisk analytiker och arrangör av Vancouver Resource Investment Conference, dissekerar i en ny analys vad som ligger bakom denna motsägelse: ingen vallgrav, ett skoningslöst priskrig — och en regleringsmanöver som Amerika har upplevt förut.
Warren Buffett har gjort begreppet känt: En vallgrav (moat) är det som hindrar kunder från att lämna ett företag och hindrar konkurrenter från att underbjuda priserna. Apple har en — den som byter förlorar sina foton, sin familjechatt, synkroniseringen av alla enheter. Visa har en — varje nytt kortnätverk skulle behöva övertyga miljontals handlare och miljontals kunder samtidigt.
AI-företag som Anthropic eller OpenAI har ingen. Deras företagskunder — oavsett om det är Uber eller en medelstor mjukvaruleverantör — kommunicerar med varje AI-leverantör på exakt samma sätt. Ett byte tar en eftermiddag. Plattformar som OpenRouter tillåter till och med samtidig anslutning till hundratals modeller och växling mellan dem på några sekunder. Chefen för ett försäljningsmjukvaruföretag sammanfattade det i Wall Street Journal: „Smekmånadsfasen, då man var bunden till en enda modellproducent, är över."
Omkring 80 av de 260 sidorna i Anthropics börsprospekt handlar om risker. Bland annat varningen att avancerad AI kan leda till en absolut katastrof och hota mänsklighetens överlevnad. Till samma investerare som läser om denna fara erbjuder Anthropic samtidigt aktieandelar i ett företag som värderas till över 2 biljoner dollar. För Wall Street är detta ingen motsägelse — det är en affärsmodell.
Problemet: Anthropic omsatte förra året 4,6 miljarder dollar och gjorde samtidigt en rörelseförlust på 8 miljarder dollar. Företaget har lovat de stora teknikjättarna — Microsoft, Amazon, Google, Oracle — totalt cirka 1 biljon dollar för beräkningskraft. Detta löfte kan endast infrias om intäkterna ökar kraftigt. Och för det behöver Anthropic lojala kunder som betalar mer än idag — kunder som man enligt egen analys inte har.
Under sommaren 2026 sänkte OpenAI priset på en modell med 80 procent, för en annan med 20 procent. Anthropic svarade omedelbart med egna prissänkningar. En kapplöpning mot botten där ingen av sidorna ändå gör någon vinst.
Mönstret förstärks av kinesisk konkurrens. I mitten av 2026 släppte det kinesiska företaget Moonshot en AI-modell vid namn Kimi K3, som i oberoende tester för kodgenerering överträffade de bästa modellerna från Anthropic och OpenAI — och lade ut den gratis på nätet. Företag behöver endast betala för sina egna beräkningskostnader; själva modellen är gratis. Andelen amerikanska modeller av den totala AI-trafiken hos OpenRouter sjönk inom ett år från 70 procent till 30 procent. Anthropics andel bland kunder som använder båda leverantörerna föll från 75 procent i början av året till 50 procent i september 2026.
En undersökning bland 400 företag våren 2026 visade: Endast 11 procent kunde förutsäga sina AI-utgifter med en noggrannhet på 10 procent. Uber sägs ha förbrukat hela sin AI-budget för innevarande år redan under de första tre månaderna. Reaktionen: kostnadsgranskning, leverantörsbyte, sökande efter billigare modeller.
Jay Martin drar en historisk jämförelse. På trettiotalet förlorade de amerikanska järnvägsbolagen kunder till lastbilar — billigare, mer flexibla, dörr till dörr. Istället för att konkurrera pressade de Washington på reglering. Den officiella motiveringen: ordning på vägarna, slut på den ruinerande konkurrensen. Resultatet: under årtionden behövde nya åkeriföretag ett statligt tillstånd, vilket rutinmässigt avslogs.
Principen kallas Regulatory Capture — när företag som egentligen ska regleras till slut själva skriver reglerna. Jay Martin ser mönstret i den nuvarande AI-debatten: Dario Amodei kräver att varje AI-modell — oavsett om den är amerikansk eller kinesisk — måste klara statliga säkerhetstester. Anthropic har advokater, kontor och anställda i landet för att genomgå dessa tester. En gratismodell från Kina har i regel inte det. OpenAI pressar dessutom på för ett nationellt säkerhetsförbud mot kinesiska modeller. Politiska grupper som stöds av Anthropic och OpenAI har fram till slutet av september 2026 spenderat mer än 50 miljoner dollar på mellanårsvalen.
Budskapet till allmänheten: Vår AI är farlig, regeringen måste ingripa. Budskapet till investerare: Samma produkt är ett historiskt köptillfälle. En produkt som påstås kunna förinta världen är lämpligt nog också värd 2 biljoner dollar.
Cirka 40 procent av det totala börsvärdet för S&P 500 faller på bara 10 företag — varav 9 är direkt kopplade till AI. Under de första tre månaderna 2026 kom ungefär tre av fyra dollar av den nya amerikanska ekonomiska tillväxten från AI-branschen. De stora teknikjättarnas AI-investeringar närmar sig en biljon dollar årligen, varvid cirka 80 procent av dessa medel går till råvaror — koppar, nickel, silver, litium — som möjliggör driften av datacenter.
Om de utlovade intäkterna från Anthropic och OpenAI uteblir, kan betalningslöftena till Microsoft, Amazon, Google och Oracle inte infrias. Investeringarna saktar ner. De företag som är beroende av dem känner av det: chiptillverkare, energibolag, byggföretag. Och pensionsplanerna, som till en betydande del är investerade i just dessa tio företag, känner också av det. Jay Martin sammanfattar det så här: Om man inte kan slå en billigare konkurrent på marknaden, ber man staten att göra det åt en — och i slutändan betalar kunderna.
En ekonomisk vallgrav är allt som hindrar kunder från att byta till en konkurrent och hindrar konkurrenter från att varaktigt underbjuda priser. Klassiska exempel: nätverkseffekter, höga byteskostnader, kostnadsfördelar genom resurstillgång. AI-chatbotar befinner sig i en ren priskonkurrens eftersom ett leverantörsbyte i regel inte innebär någon ansträngning.
Regulatory Capture beskriver det tillstånd där företag som egentligen borde kontrolleras av staten, de facto själva är med och utformar regleringsreglerna — på ett sätt som utesluter konkurrenter utan att ett officiellt förbud behöver utfärdas.
Jay Martin är en kanadensisk ekonomisk analytiker och arrangör av den årliga Vancouver Resource Investment Conference. Hans YouTube-kanal analyserar makroekonomi, råvaror och marknadsdynamik. Fler artiklar om liknande ekonomiska analyser hittar du hos Spargold: Markus Krall om den hotande eurokrisen.
Juridisk information: Denna artikel är endast avsedd för informationsändamål och utgör inte investeringsrådgivning. All information lämnas utan garanti.
