Pronto para experimentar a Spargold?
Invista facilmente em metais preciosos físicos.
Invista facilmente em metais preciosos físicos.
A bolha de IA ganha um rosto: Dario Amodei, CEO da Anthropic, exige regulamentação estatal para as ferramentas de IA mais poderosas — e, ao mesmo tempo, anuncia o IPO de sua empresa com uma avaliação superior a 2 trilhões de dólares. Quando foi a última vez que uma empresa disse que seu produto poderia ameaçar a humanidade — e depois pediu o seu dinheiro? Jay Martin, analista econômico e organizador da Vancouver Resource Investment Conference, disseca em uma nova análise o que está por trás dessa contradição: nenhum fosso econômico, uma guerra de preços implacável — e uma manobra regulatória que a América já viveu antes.
Warren Buffett tornou o termo famoso: um fosso econômico (moat) é o que impede os clientes de deixarem uma empresa e evita que os concorrentes baixem os preços. A Apple tem um — quem muda, perde suas fotos, seu chat familiar, a sincronização de todos os dispositivos. A Visa tem um — cada nova rede de cartões teria que convencer milhões de comerciantes e milhões de clientes simultaneamente.
Empresas de IA como Anthropic ou OpenAI não têm. Seus clientes corporativos — seja a Uber ou qualquer fornecedor médio de software — comunicam-se com cada provedor de IA exatamente da mesma maneira. Uma mudança leva uma tarde. Plataformas como OpenRouter permitem até a conexão simultânea a centenas de modelos e a alternância entre eles em segundos. O CEO de uma empresa de software de vendas resumiu no Wall Street Journal: „A fase de lua de mel, em que se estava vinculado a um único fabricante de modelos, acabou.“
Cerca de 80 das 260 páginas do prospecto de IPO da Anthropic tratam de riscos. Entre eles, o aviso de que a IA avançada pode levar a uma catástrofe absoluta e ameaçar a sobrevivência da humanidade. Para os mesmos investidores que leem sobre esse perigo, a Anthropic oferece simultaneamente ações de uma empresa avaliada em mais de 2 trilhões de dólares. Para Wall Street, isso não é uma contradição — é um modelo de negócio.
O problema: a Anthropic gerou uma receita de 4,6 bilhões de dólares no ano passado, registrando um prejuízo operacional de 8 bilhões de dólares. A empresa prometeu às grandes gigantes de tecnologia — Microsoft, Amazon, Google, Oracle — um total de cerca de 1 trilhão de dólares por poder de processamento. Essa promessa só pode ser cumprida se as receitas aumentarem drasticamente. E, para isso, a Anthropic precisa de clientes leais que paguem mais do que hoje — clientes que, segundo sua própria análise, ela não possui.
No verão de 2026, a OpenAI reduziu o preço de um modelo em 80% e de outro em 20%. A Anthropic reagiu prontamente com suas próprias reduções de preços. Uma corrida para o fundo, na qual ambos os lados já não obtêm lucros de qualquer maneira.
O padrão se agrava com a concorrência chinesa. Em meados de 2026, a empresa chinesa Moonshot lançou um modelo de IA chamado Kimi K3, que superou os melhores modelos da Anthropic e da OpenAI em benchmarks independentes de geração de código — e o disponibilizou gratuitamente na rede. As empresas só precisam arcar com seus próprios custos de processamento; o modelo em si é grátis. A participação dos modelos americanos no tráfego total de IA no OpenRouter caiu de 70% para 30% em um ano. A fatia da Anthropic entre os clientes que utilizam ambos os provedores caiu de 75% no início do ano para 50% até setembro de 2026.
Uma pesquisa com 400 empresas na primavera de 2026 revelou: apenas 11% foram capazes de prever seus gastos com IA com uma precisão de 10%. Diz-se que a Uber já esgotou todo o seu orçamento de IA para o ano corrente nos primeiros três meses. A reação: auditoria de custos, mudança de fornecedor, busca por modelos mais baratos.
Jay Martin faz uma comparação histórica. Nos anos trinta, as companhias ferroviárias americanas perderam clientes para os caminhões — mais baratos, mais flexíveis, de porta em porta. Em vez de competir, elas pressionaram Washington por regulamentação. A justificativa oficial: ordem nas estradas, fim da concorrência ruinosa. O resultado: por décadas, novas empresas de transporte precisaram de uma licença estatal, que era rotineiramente negada.
O princípio chama-se Regulatory Capture (Captura Regulatória) — quando as empresas que deveriam ser regulamentadas acabam, elas próprias, escrevendo as regras. Jay Martin vê o padrão no debate atual sobre IA: Dario Amodei exige que cada modelo de IA — seja americano ou chinês — passe por testes de segurança estatais. A Anthropic tem advogados, escritórios e funcionários no país para realizar esses testes. Um modelo gratuito da China geralmente não tem. A OpenAI pressiona adicionalmente por uma proibição de segurança nacional contra modelos chineses. Grupos políticos apoiados pela Anthropic e OpenAI gastaram mais de 50 milhões de dólares nas eleições de meio de mandato até o final de setembro de 2026.
A mensagem ao público: nossa IA é perigosa, o governo deve intervir. A mensagem aos investidores: o mesmo produto é uma oportunidade histórica de compra. Um produto que supostamente pode destruir o mundo vale, convenientemente, 2 trilhões de dólares.
Cerca de 40% de todo o valor de mercado do S&P 500 concentram-se em apenas 10 empresas — 9 das quais estão diretamente ligadas à IA. Nos primeiros três meses de 2026, cerca de três em cada quatro dólares do novo crescimento econômico americano vieram do setor de IA. Os gastos de investimento em IA das grandes gigantes de tecnologia aproximam-se de um trilhão de dólares anualmente, sendo que cerca de 80% desses recursos são destinados a matérias-primas — cobre, níquel, prata, lítio — que possibilitam a operação dos centros de dados.
Se as receitas prometidas pela Anthropic e OpenAI não se concretizarem, as promessas de pagamento à Microsoft, Amazon, Google e Oracle não poderão ser cumpridas. Os gastos de investimento desaceleram. As empresas que dependem disso sentem o impacto: fabricantes de chips, fornecedores de energia, empresas de construção. E os planos de previdência, investidos em grande parte justamente nessas dez empresas, também sentem. Jay Martin resume assim: quando não se pode vencer um concorrente mais barato no mercado, pede-se ao Estado que o elimine para você — e, no final, os clientes pagam a conta.
Um fosso econômico (moat) é tudo o que impede os clientes de mudar para um concorrente e evita que os competidores baixem os preços permanentemente. Exemplos clássicos: efeitos de rede, altos custos de mudança, vantagens de custo através do acesso a recursos. Os chatbots de IA estão em pura competição de preços, pois uma mudança de fornecedor geralmente não exige esforço.
Regulatory Capture (Captura Regulatória) descreve a situação em que empresas que deveriam ser controladas pelo Estado, de fato, participam da criação das regras de regulamentação — de modo que os concorrentes sejam excluídos sem que uma proibição oficial precise ser declarada.
Jay Martin é um analista econômico canadense e organizador da conferência anual Vancouver Resource Investment Conference. Seu canal no YouTube analisa macroeconomia, commodities e dinâmicas de mercado. Você pode encontrar mais artigos sobre análises econômicas semelhantes na Spargold: Markus Krall sobre a iminente crise do Euro.
Aviso legal: Este artigo destina-se exclusivamente a fins informativos e não constitui aconselhamento de investimento. Todas as informações sem garantia.
