Kas olete valmis proovima Spargoldi?
Investeerige lihtsalt füüsilistesse väärismetallidesse.
Investeerige lihtsalt füüsilistesse väärismetallidesse.
10 000 000 000 000 eurot.
Nii palju raha hoiavad Euroopa majapidamised Euroopa Komisjoni andmetel pangakontodel.
Kümme triljonit eurot.
Ja Ursula von der Leyen leiab selle kohta märkimisväärse sõna:
Laisk.
Loid.
Tegevusetu.
27. augustil kõneles Euroopa Komisjoni president Pariisis Prantsuse ettevõtjatele.
Tema sõnum oli ühene:
Euroopal on piisavalt sääste.
Kuid liiga vähe sellest finantseerib Euroopa ettevõtteid.
Sõna-sõnalt ütles ta prantsuse keeles:
„Malheureusement, cette épargne est paresseuse.“
Ametlikus ingliskeelses versioonis on see oluliselt leebem:
„those savings are sitting idle“.
Sõnavalik on märkimisväärne.
Kuid veelgi huvitavam on see, mis järgneb.
Von der Leyen tõi välja Euroopa majapidamiste erahoiuste summa:
Seejärel ütles ta mõttega:
Euroopa peab need säästud tugevamalt oma ettevõtete teenistusse rakendama.
Just selle eest peab hoolitsema niinimetatud:
[Acceptance] Audiovisual Service
Selle veidi tehnilise nime taga peitub suur majanduspoliitiline projekt.
Euroopa vajab kapitali.
Selleks:
Digitaliseerimine.
KI.
Energia.
Infrastruktuur.
Riigikaitse.
Idufirmad.
Tööstus.
Transformatsioon.
Ja oluline osa sellest kapitalist peaks tulema eravaradest.
Nii lihtne see ei ole.
Ja just siin muutuvad paljud postitused sotsiaalmeedias ebatäpseks.
Praegu puudub otsus, mille kohaselt muudetaks erahoiused vastu omanike tahtmist aktsiateks, fondideks või ettevõtete finantseeringuteks.
Samuti ei eksisteeri kümne triljoni euro „sundinvesteeringut“.
Euroopa Komisjon järgib pigem teistsugust lähenemist:
Selleks luuakse niinimetatud Savings and Investment Accounts või arendatakse neid liikmesriikides edasi.
Need peaksid võimaldama lihtsat juurdepääsu:
Aktsiatele,
Võlakirjadele,
Fondidele
ja muudele kapitaliturutoodetele.
Komisjon rõhutab selgesõnaliselt:
Ja:
Seega ei saa juttugi olla hoiuste sunniviisilisest ümbersuunamisest.
Sest loomulikult soovib EL käitumist muuta.
Seda öeldakse päris avalikult.
Täna asub suur osa Euroopa rahalisest varast pangakontodel.
Komisjoni nägemuse kohaselt peaks tulevikus rohkem sellest liikuma:
Kapitaliturgudele
ja seeläbi kaudselt:
Ettevõtetesse
Selleks saab luua maksusoodustusi.
Investeerimiskontod peaksid muutuma lihtsamaks.
Finantsharidust tuleks parandada.
Kapitaliturud peaksid üle-euroopaliselt tugevamalt kokku kasvama.
Ja täiendava pensionikindlustuse puhul arutab ja toetab EL isegi automaatset liitumist koos hilisema opt-out võimalusega. Finance
See ei ole võõrandamine.
Kuid see on:
Ja selle üle on täiesti põhjendatud diskuteerida.
Siin muutub lugu veelgi huvitavamaks.
Sest majandusteaduslikult vajab see väide vähemalt selgitust.
Kui Teil on pangakontol 20 000 eurot, ei seisa see 20 000 eurot tingimata rahatähtede patakana seifis.
Teie konto on bilansiliselt:
Panga jaoks on see hoius kohustus.
Tema bilansi teisel poolel on varad:
Ettevõtluslaenud.
Kinnisvaralaenud.
Väärtpaberid.
Likviidsus.
Raha ei ole seega lihtsalt „ebaproduktiivne“.
Ekonomist Peter Bofinger on just seda punkti avalikult kritiseerinud. Tema argumentatsioon:
Pangahoiused on osa juba töötavast pangafinantseerimissüsteemist.
Nende nimetamine lihtsalt „tegevusetuks“ ajab segamini pangafinantseerimise ja kapitaliturufinantseerimise. LinkedIn
Sest pangalaen ei ole sama mis omakapital.
Noort tehnoloogiaettevõtet, mis võib-olla kümme aastat kasumit ei teeniks, on sageli raske klassikalise pangalaenuga finantseerida.
See vajab:
Ja seda on Euroopas võrreldes USA-ga oluliselt vähem.
Euroopa ettevõtted kolivad seetõttu osaliselt USA-sse või nad ostetakse väljaspool Euroopat asuvate investorite poolt ära.
Ka keskpankurid ja rahvusvahelised institutsioonid näevad Euroopa kapitaliturgude killustatust majanduskasvu takistusena. Bank for International Settlements
Diagnoos ei ole seega välja mõeldud.
Teraapia üle võib vaielda.
„Laisk raha.“
Isegi kui mõista majanduslikku eesmärki, on see väljend märkimisväärne.
Sest miks seisab raha kontol?
Võib-olla kui:
Hädaabireserv.
Kodu ostmise kapital.
Pensionisääst.
Füüsilisest isikust ettevõtja likviidsusreserv.
Sääst hariduse jaoks.
Või lihtsalt seetõttu, et selle omanik ei soovi võtta kursiriski.
Poliitiku vaatepunktist võib see kapital tunduda „tegevusetu“.
Omaniku vaatepunktist täidab see võib-olla väga konkreetset funktsiooni:
Ja siin kohtuvad kaks perspektiivi.
Poliitika küsib:
Kuidas me finantseerime Euroopa investeerimisvajadust?
Kodanik küsib:
Kuidas ma soovin oma vara hoida?
Mõlemad on täiesti asjakohased küsimused.
Need lihtsalt ei ole üks ja seesama.
Von der Leyen nimetas Pariisis ka konkreetse numbri.
Ettepanekud väärtpaberistamise, panga- ja kindlustusinvesteeringute ning tugevamalt integreeritud kapitaliturgude kohta võiksid tema sõnul:
täiendavaid investeeringuid. [Acceptance] Audiovisual Service
Sellega saab selgeks:
Savings and Investments Union ei ole väike finantsturuprojekt.
Küsimus on Euroopa kapitaliga varustamise tulevases struktuuris.
Esiteks:
Mitte midagi seoses väidetavalt eelseisva võõrandamisega.
Kes järeldab sellest:
„Brüssel tahab hoiuseid ära võtta, seega tuleb osta kulda“
lihtsustab fakte sama palju kui väide, et Euroopa pangahoiused on majanduslikult täiesti tähtsusetud.
Huvitav seos peitub sügavamal.
Pangahoius on nõue panga vastu.
Ettevõtte võlakiri on nõue ettevõtte vastu.
Riigivõlakiri on nõue riigi vastu.
Fond on õiguslikult ja tehniliselt organiseeritud investeerimisinstrument.
Kõigil neil varavormidel on mõistlikud funktsioonid.
Kuid neil on:
Füüsiline kuld toimib teisiti.
Kullakang ei ole nõue võlgniku vastu.
Samas ei maksa see ka intressi.
Selle hind võib tugevalt kõikuda.
Hoiustamine maksab raha.
Seega ei ole ka kuld „parem raha“ iga eesmärgi jaoks.
Kuid sellel on teistsugune struktuur.
Huvitav küsimus ei ole:
Pangakonto või kuld?
Ega ka:
Aktsiad või kuld?
Vaid:
Likviidsus.
Produktiivkapital.
Kinnisvara.
Nõuded.
Füüsilised varad.
Tugev varade struktuur võib kombineerida mitmeid neist kategooriatest.
Mitte:
„laisk“.
Vaid:
Sest enne kui poliitika arutleb selle üle, kuidas erahoiuseid produktiivsemalt kasutada, peaks üks põhimõte jääma iseenesestmõistetavaks:
Otsus eravara üle kuulub omanikule.
Poliitika võib luua stiimuleid.
Ta võib parandada kapitaliturge.
Ta võib edendada finantsharidust.
Kuid vahel:
„Me muudame investeerimise atraktiivsemaks“
ja
„Sinu raha peab töötama seal, kus meil seda vaja on“
on fundamentaalne erinevus.
Seni asub EL selle piiri esimesel poolel.
Just seetõttu tasub täpselt jälgida, kuidas Savings and Investments Union edasi areneb.
Sest kümme triljonit eurot on suurusjärk, kus keel ja poliitiline konstruktsioon ei ole tühised asjad.
Jääge ettenägelikuks.
Teie
Helge Peter Ippensen
