Hemingway sobre la inflación y la guerra: por qué su frase de 1935 vuelve a ser relevante hoy
26 de octubre de 2026
¿Listo para probar Spargold?
Invierta fácilmente en metales preciosos físicos.
Invierta fácilmente en metales preciosos físicos.
En 1935, Ernest Hemingway escribió una frase que hoy vuelve a compartirse miles de veces en las redes sociales.
En esencia:
La inflación es el primer remedio milagroso de una nación mal administrada.
La guerra es el segundo.
Ambos pueden simular prosperidad a corto plazo, pero resultan ruinosos a largo plazo.
La primera pregunta ante tales citas siempre debería ser:
Esta vez la respuesta es:
La frase proviene del ensayo de Hemingway „Notes on the Next War: A Serious Topical Letter“, publicado en septiembre de 1935 en Esquire.
Y con esto, la historia se vuelve mucho más interesante.
La Primera Guerra Mundial había terminado hacía apenas 17 años.
Europa había vivido inflación, hiperinflación, crisis económica y radicalización política.
Alemania ya era nacionalsocialista.
Italia, fascista.
Hemingway había vivido la Primera Guerra Mundial en persona y escribió su texto como una advertencia urgente ante una nueva guerra europea.
Cuatro años más tarde comenzó la Segunda Guerra Mundial.
Por lo tanto, su frase no era una teoría económica abstracta.
Era:
Sorprendentemente interesante.
Porque la inflación no solo cambia los precios.
También cambia:
Tomemos un Estado que ha pedido prestados 100.000 millones de euros.
La deuda permanece nominalmente en:
100.000 millones.
Sin embargo, si el nivel general de precios aumenta considerablemente, el valor real de esos 100.000 millones disminuye.
El Estado devuelve los mismos euros.
Pero esos euros tienen menos poder adquisitivo.
Este es el mecanismo central.
El Estado posee:
deudas.
Un inversor posee:
el derecho de cobro sobre ellas.
La inflación inesperada desplaza la riqueza real del acreedor al deudor.
El FMI ha estudiado este efecto.
Los choques inflacionarios pueden reducir inicialmente la ratio de deuda pública.
Los ingresos estatales nominales aumentan.
Los gastos reaccionan, en parte, con retraso.
Y las deudas nominales ya existentes pierden valor en términos reales.
Sin embargo, esto solo funciona de forma limitada.
Si los acreedores esperan permanentemente una inflación del cinco por ciento, no seguirán prestando dinero a un Estado al dos por ciento.
Exigen:
tipos de interés más altos.
Con ello, aumentan los costes de financiación.
Los gastos se ajustan.
Los salarios se renegocian.
Los contratos cambian.
La ventaja inicial desaparece.
Precisamente por eso, la inflación no es una vía gratuita para deshacerse de la deuda pública.
Esto es lo que hace que su palabra „temporary“ sea tan interesante.
A corto plazo, una economía puede parecer nominalmente más grande.
Las ventas aumentan.
Los ingresos fiscales aumentan.
Los salarios también terminan subiendo en algún momento.
Los precios de los activos pueden aumentar.
Pero lo decisivo no es:
Sino:
Esa es la diferencia entre la prosperidad nominal y la real.
La tasa de inflación alemana en septiembre de 2026 se situó en el:
En la eurozona:
Especialmente la energía impulsó los precios.
Por supuesto, de esto no se deduce que:
la inflación haya sido generada deliberadamente.
Esa afirmación carecería de seriedad.
Guerras, precios de la energía, cadenas de suministro, política monetaria, política fiscal, evolución salarial y expectativas pueden influir en los desarrollos inflacionarios.
Pero para el hogar privado, el resultado inicial es el mismo:
Pero la inflación actúa de forma acumulativa.
Supongamos que el nivel de precios aumenta cada año durante diez años una media del tres por ciento.
Entonces, algo que hoy cuesta 100 euros, después de diez años costará aproximadamente:
Esto no significa que uno se haya vuelto automáticamente un 34 por ciento más pobre.
Los ingresos y el patrimonio también pueden aumentar.
Pero el efectivo que simplemente permanece guardado sin cambios, pierde poder adquisitivo real.
Y precisamente por eso la inflación es relevante para los ahorradores.
Aquí hay que ser aún más cauteloso.
Las guerras pueden aumentar la actividad económica medida a corto plazo.
El Estado encarga:
tanques.
munición.
vehículos.
aviones.
equipamiento.
Se emplea a personas.
Las fábricas producen.
Esto se refleja en el Producto Interior Bruto.
Pero concluir de ello que la guerra crea prosperidad sería un error fundamental.
Un tanque que se produce y luego se destruye aumenta inicialmente la actividad económica medida.
Sin embargo, la sociedad no posee automáticamente más prosperidad por ello.
Al contrario.
La guerra destruye:
vidas humanas.
edificios.
infraestructuras.
empresas.
capacidad de producción.
capital humano.
confianza.
Y a menudo también:
monedas.
Precisamente por eso la contraposición de Hemingway es tan impactante.
La inflación y la guerra pueden generar actividad económica nominal.
Pero la actividad no es automáticamente:
¿Cómo protege una sociedad sus reservas ante la incertidumbre?
Curiosamente, los bancos centrales responden hoy a esta pregunta de forma distinta a como lo hacían hace unas décadas.
Compran:
En los últimos cuatro años, aproximadamente:
Esto es aproximadamente el doble de la media de la década anterior.
Y el 89 por ciento de los bancos centrales encuestados actualmente esperan que las reservas mundiales de oro sigan aumentando.
El 45 por ciento tiene la intención de aumentar sus propias reservas.
No porque los bancos centrales crean:
„Viene la guerra, así que compremos oro“.
La gestión de reservas no es tan simple.
Más bien, el oro posee algunas propiedades que lo diferencian de las inversiones financieras clásicas.
Un bono del Estado es:
un derecho de cobro frente a un Estado.
Un depósito bancario:
un derecho de cobro frente a un banco.
Un bono corporativo:
un derecho de cobro frente a una empresa.
El oro físico, por el contrario:
Esto no es una valoración.
Es una descripción de su estructura.
No paga intereses.
Genera costes de almacenamiento.
El precio fluctúa considerablemente.
Y puede tener un rendimiento inferior al de las acciones o los bonos durante años.
Por lo tanto, la conclusión seria no es:
Sino:
Precisamente por eso se llama:
diversificación.
Un hogar típico posee quizás:
depósitos bancarios.
seguros de vida.
derechos de pensión.
bonos.
efectivo.
Todas estas posiciones se miden en dinero.
Muchas de ellas son promesas de pago.
Esto puede tener todo el sentido del mundo.
Pero al mismo tiempo surge la pregunta:
Aquí es precisamente donde un activo físico puede cumplir una función diferente.
Eso también sería un mito.
A corto plazo, el oro reacciona a:
tipos de interés reales.
el dólar.
la liquidez.
el posicionamiento de los inversores.
la política de los bancos centrales.
la aversión al riesgo.
Y muchos otros factores.
Por lo tanto, puede suceder perfectamente que la inflación sea alta y, sin embargo, el oro baje.
Quien considere el oro como una operación contra la inflación a corto plazo, puede llevarse una decepción.
¿Qué parte de mi patrimonio quiero mantener en:
promesas de pago?
participaciones empresariales?
inmuebles?
liquidez?
Y:
activos físicos?
No hay una respuesta universal para esto.
Pero es la pregunta correcta.
No porque un escritor de 1935 nos explique hoy la inversión financiera correcta.
No lo hace.
Sino porque nos recuerda algo que se pierde rápidamente entre cifras nominales:
Más gasto público no es automáticamente más prosperidad.
Más producción para una guerra no es automáticamente más prosperidad.
Y unos precios de los activos más altos no son automáticamente más poder adquisitivo.
¿Qué podemos producir?
¿Qué podemos consumir?
¿Qué poseemos?
¿Qué tan productivos somos?
¿Y qué poder adquisitivo se conserva de nuestro patrimonio?
Quizás por eso la advertencia de Hemingway sigue siendo relevante después de 91 años.
No como una recomendación de inversión.
Sino como un recordatorio de una diferencia fundamental:
Y quien desee preservar su patrimonio a largo plazo, debe comprender precisamente esta diferencia.
Mantenga la visión a largo plazo.
Suyo,
Helge Peter Ippensen
Nota: Esta publicación tiene fines puramente informativos y no constituye asesoramiento financiero, fiscal o legal, ni una invitación a la compra o venta de metales preciosos o instrumentos financieros.
