Η Γερμανία διαθέτει μερικά από τα μεγαλύτερα αποθέματα χρυσού και δικό της αέριο στο υπέδαφος – και εισάγει αέριο fracking από το εξωτερικό
28 Σεπτεμβρίου 2026
0,32 έως 2,03 τρισεκατομμύρια κυβικά μέτρα.
Τόσο μεγάλοι εκτιμήθηκαν από το Ομοσπονδιακό Ινστιτούτο Γεωεπιστημών και Φυσικών Πόρων (BGR) το 2016 οι τεχνικά ανακτήσιμοι πόροι σχιστολιθικού αερίου της Γερμανίας.
Ένα σημαντικό μέρος αυτών:
κάτω από την Κάτω Σαξονία. Ομοσπονδιακό Δικαστήριο
Παρ' όλα αυτά, η εμπορική εξόρυξη αυτού του μη συμβατικού φυσικού αερίου απαγορεύεται στη Γερμανία από το 2017.
Ταυτόχρονα, η Γερμανία εισάγει φυσικό αέριο.
Και μόνο το 2025, 106 τεραβατώρες (TWh) LNG εισήλθαν στη χώρα μέσω των γερμανικών τερματικών σταθμών.
Περίπου:
αυτών των γερμανικών εισαγωγών LNG προήλθαν από τις ΗΠΑ. Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Δικτύων (Bundesnetzagentur)
Μια χώρα με σημαντικούς δυνητικούς πόρους αερίου στο δικό της έδαφος εισάγει σήμερα, μεταξύ άλλων, φυσικό αέριο από μια χώρα της οποίας η άνθηση του αερίου κατέστη δυνατή σε μεγάλο βαθμό μέσω του fracking.
Πώς φτάσαμε ως εδώ;
Δείχνει την πολιτική, τα υπουργεία, την επιστήμη, τη βιομηχανία, τις περιβαλλοντικές οργανώσεις, τα μέσα ενημέρωσης και τη Ρωσία σε ένα μεγάλο διάγραμμα σχέσεων.
Το μήνυμα:
Οι επιστήμονες θεωρούσαν το fracking ελεγχόμενο.
Η Ρωσία ήθελε να διατηρήσει τη θέση της ως προμηθευτής αερίου.
Οι περιβαλλοντικές οργανώσεις προειδοποιούσαν για το fracking.
Τα μέσα ενημέρωσης ενίσχυαν αυτούς τους φόβους.
Η πολιτική ακολούθησε τελικά τους πολέμιους.
Το 2016/17 ήρθε η απαγόρευση.
Και η Γερμανία παρέμεινε εξαρτημένη από το εισαγόμενο αέριο.
Αυτή είναι μια συναρπαστική ιστορία.
Μόνο που:
Η Γερμανία διαθέτει πράγματι σημαντικά κοιτάσματα σχιστολιθικού αερίου.
Το BGR τα εξέταζε για χρόνια.
Για τη Γερμανία, εκτίμησε τελικά τους τεχνικά ανακτήσιμους πόρους σε:
0,32 έως 2,03 τρισεκατομμύρια κυβικά μέτρα. Ομοσπονδιακό Δικαστήριο
Επομένως, δεν μιλάμε για μια γεωλογική περιέργεια.
Μιλάμε για έναν δυνητικά σημαντικό ενεργειακό πόρο.
Εδώ ακριβώς τα πράγματα γίνονται περίπλοκα.
Διότι:
είναι μια προβληματική φράση και στην περίπτωση του fracking.
Το BGR εξέτασε, μεταξύ άλλων, το ερώτημα εάν κατά το fracking θα μπορούσαν να διαρρεύσουν υγρά μέσω των πετρωμάτων στα επιφανειακά στρώματα των υπόγειων υδάτων.
Για τις γεωλογικές συνθήκες της Βόρειας Γερμανίας, αξιολόγησε αυτή την άμεση διαδρομή ως:
εξαιρετικά απίθανη. Ομοσπονδιακό Δικαστήριο
Αυτό ακούγεται αρχικά καθησυχαστικό.
Αλλά δεν αποτελεί πλήρη αξιολόγηση κινδύνου.
Διότι τα πιθανά προβλήματα δεν προκύπτουν μόνο βαθιά κάτω από τη γη.
Ακεραιότητα γεώτρησης.
Χημικά.
Flowback (ροή επιστροφής).
Μεταφορά.
Αποθήκευση.
Εκπομπές μεθανίου.
Επαγόμενη σεισμικότητα.
Όλα αυτά αποτελούν επίσης μέρος της αξιολόγησης.
Η UBA προειδοποίησε για κινδύνους, ιδίως για τα υπόγεια ύδατα, και αναφέρθηκε σε αβεβαιότητες σχετικά με τα χημικά και τα λύματα.
Το 2012, εμπειρογνώμονες που διορίστηκαν από την UBA συνέστησαν να μην χρησιμοποιείται το μη συμβατικό fracking σε ευρεία κλίμακα, αλλά – αν χρησιμοποιηθεί καθόλου – να προχωρήσει σταδιακά και με στενή επιστημονική παρακολούθηση. Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Περιβάλλοντος (UBA)
Ακόμη και αργότερα, η UBA παρέμεινε σκεπτική.
Το 2023 υποστήριξε ότι η εξόρυξη σχιστολιθικού αερίου δεν ήταν ούτε βραχυπρόθεσμα απαραίτητη, ούτε θα μπορούσε να συμβάλει γρήγορα και ουσιαστικά στην αντιμετώπιση ελλείψεων αερίου ή υψηλών τιμών. Επιπλέον, μακροπρόθεσμα δεν συνάδει με έναν ενεργειακό εφοδιασμό ουδέτερο ως προς τα αέρια του θερμοκηπίου. Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Περιβάλλοντος (UBA)
Με αυτό γίνεται σαφές ένα πράγμα:
Υπήρξαν διαφορετικές επιστημονικές αξιολογήσεις των κινδύνων, των οφελών και της δυνατότητας ελέγχου.
Στις 24 Ιουνίου 2016, η Bundestag ψήφισε.
Αποτέλεσμα:
435 Ναι
109 Όχι
9 Αποχές
Το μη συμβατικό fracking απαγορεύτηκε επί της αρχής. Γερμανική Bundestag
Και εδώ είναι απαραίτητη μια σημαντική διόρθωση στο γράφημα.
Η απαγόρευση δεν ήταν απλώς μια απόφαση των Πρασίνων.
Η Γερμανία κυβερνιόταν από:
CDU/CSU και SPD.
Αυτοί αποφάσισαν τον νόμο.
Οι Πράσινοι και η Αριστερά ζητούσαν μάλιστα ακόμη πιο εκτεταμένες απαγορεύσεις. Γερμανική Bundestag
Αυτό είναι σημαντικό όταν συζητάμε σήμερα για τις ευθύνες.
Και έτσι φτάνουμε στο πραγματικά ενδιαφέρον σημείο.
Η Γερμανία δεν αποφάσισε κατά του φυσικού αερίου.
Η Γερμανία αποφάσισε κατά της αξιοποίησης μιας συγκεκριμένης εγχώριας πηγής φυσικού αερίου.
Η ζήτηση για αέριο παρέμεινε.
Έτσι, το αέριο έπρεπε να προέλθει από αλλού.
Για χρόνια, η Ρωσία έπαιζε κυρίαρχο ρόλο σε αυτό.
Ο Nord Stream έγινε το σύμβολο αυτής της στρατηγικής.
Öικονομικά, αυτό φαινόταν ελκυστικό για πολύ καιρό:
μεγάλες ποσότητες,
υποδομή αγωγών,
συγκριτικά φθηνός εφοδιασμός.
Γεωπολιτικά, ωστόσο, δημιουργήθηκε ένας κίνδυνος συγκέντρωσης.
Η επίθεση της Ρωσίας στην Ουκρανία άλλαξε θεμελιωδώς την ευρωπαϊκή ενεργειακή αρχιτεκτονική.
Η Γερμανία έπρεπε να διαφοροποιήσει τον εφοδιασμό της σε αέριο σε σύντομο χρονικό διάστημα.
Δημιουργήθηκαν τερματικοί σταθμοί LNG.
Δημιουργήθηκαν νέες αλυσίδες εφοδιασμού.
Άλλες χώρες προμηθευτές απέκτησαν μεγαλύτερη σημασία.
Και έτσι προέκυψε μια αξιοσημείωτη κατάσταση.
Το 2025 ήρθαν μέσω των γερμανικών τερματικών σταθμών LNG:
106 TWh φυσικού αερίου.
Αυτό αντιστοιχούσε στο 10,3 τοις εκατό όλων των γερμανικών εισαγωγών αερίου.
Σύμφωνα με στοιχεία του BDEW, περίπου:
αυτών των ποσοτήτων LNG προήλθαν από τις ΗΠΑ. Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Δικτύων (Bundesnetzagentur)
Και οι ΗΠΑ έγιναν ένας από τους μεγαλύτερους παραγωγούς ενέργειας στον κόσμο ακριβώς μέσω της αξιοποίησης μη συμβατικών κοιτασμάτων πετρελαίου και αερίου.
Μπορεί κανείς, επομένως, να θέσει ένα δυσάρεστο ερώτημα:
Δεν υπάρχει εύκολη απάντηση σε αυτό.
Διότι πρέπει επίσης να συγκριθούν οι διαδρομές μεταφοράς, οι εκπομπές μεθανίου, οι τοπικές περιβαλλοντικές συνθήκες και τα πρότυπα παραγωγής.
Αλλά το ερώτημα είναι θεμιτό.
Εδώ πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί.
Το γράφημα υποδηλώνει:
Η Ρωσία ήθελε να αποτρέψει τον γερμανικό ανταγωνισμό.
Τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης διέδιδαν αρνητικές αναφορές.
Περιβαλλοντικές ομάδες υιοθέτησαν αυτά τα αφηγήματα.
Οι πολιτικοί ακολούθησαν.
Το fracking απαγορεύτηκε.
Έτσι, η Γερμανία παρέμεινε εξαρτημένη από το ρωσικό αέριο.
Αυτή θα ήταν μια τεράστια ιστορία.
Φυσικά, η Gazprom είχε οικονομικό συμφέρον να πουλάει όσο το δυνατόν περισσότερο ρωσικό αέριο στη Γερμανία.
Φυσικά, η εκτεταμένη γερμανική παραγωγή αερίου θα ανταγωνιζόταν δυνητικά το εισαγόμενο αέριο.
Αλλά από αυτό δεν προκύπτει απαραίτητα ότι:
Η Ρωσία προκάλεσε την απαγόρευση του fracking στη Γερμανία.
Για αυτή τη συγκεκριμένη αιτιώδη συνάφεια λείπουν αξιόπιστες αποδείξεις.
Και γι' αυτό ακριβώς δεν πρέπει να την παρουσιάζουμε ως γεγονός.
Διότι ένα άλλο πρόβλημα είναι πλήρως τεκμηριωμένο:
Η Γερμανία επέλεξε μια ενεργειακή αρχιτεκτονική που για χρόνια περιελάμβανε σημαντικές εξαρτήσεις από εισαγωγές.
Αυτό λειτουργούσε όσο οι προμηθευτικές σχέσεις ήταν σταθερές.
Όταν η γεωπολιτική κατάσταση άλλαξε, μια φθηνή προμηθευτική σχέση μετατράπηκε σε στρατηγικό κίνδυνο.
Και εδώ ακριβώς ξεκινά η μεγαλύτερη οικονομική ιστορία.
Αυτό δεν ισχύει μόνο για την ενέργεια.
Μια επιχείρηση μπορεί να βασίζεται εξ ολοκλήρου σε έναν προμηθευτή.
Ένα κράτος σε έναν προμηθευτή ενέργειας.
Ένας επενδυτής σε μια κατηγορία περιουσιακών στοιχείων.
Μια εθνική οικονομία σε μια τεχνολογία.
Όσο όλα λειτουργούν, η διαφοροποίηση φαίνεται συχνά αναποτελεσματική.
Διότι η πλεονάζουσα υποδομή κοστίζει χρήματα.
Οι εναλλακτικές αλυσίδες εφοδιασμού κοστίζουν χρήματα.
Τα αποθέματα κοστίζουν χρήματα.
Η αποθήκευση κοστίζει χρήματα.
Η διαφοροποίηση μπορεί να κοστίσει σε απόδοση.
Μέχρι να συμβεί το απίθανο γεγονός.
Τότε, η πλεονάζουσα υποδομή αποκτά ξαφνικά αξία.
Η Γερμανία δεν διαθέτει τυχαία ένα από τα μεγαλύτερα κρατικά αποθέματα χρυσού στον κόσμο.
Ο χρυσός δεν παράγει ηλεκτρική ενέργεια.
Δεν αντικαθιστά το φυσικό αέριο.
Δεν λύνει ενεργειακά προβλήματα.
Αλλά η λογική πίσω από τα στρατηγικά αποθέματα χρυσού είναι εκπληκτικά παρόμοια.
Αλλά η ανθεκτικότητα.
Ο φυσικός χρυσός δεν αποτελεί απαίτηση έναντι ενός οφειλέτη.
Δεν χρειάζεται έναν ξένο εκδότη που πρέπει να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του.
Δεν διαθέτει αγωγό.
Και κανέναν αντισυμβαλλόμενο του οποίου τα πολιτικά συμφέροντα μπορεί να αλλάξουν.
Αντίθετα, συνεπάγεται κόστος αποθήκευσης.
Δεν αποδίδει τόκους.
Και η τιμή αγοράς του παρουσιάζει διακυμάνσεις.
Και εδώ, λοιπόν, πληρώνει κανείς για τη διαφοροποίηση.
Όχι ότι:
Το fracking ήταν σωστό.
Και ούτε ότι:
Το fracking ήταν λάθος.
Αυτή η απόφαση απαιτεί στάθμιση περιβαλλοντικών, κλιματικών, οικονομικών συμφερόντων και συμφερόντων ασφαλείας.
Το σημαντικότερο μάθημα είναι:
Διότι η ασφάλεια εφοδιασμού έχει αξία.
Η διαφοροποίηση έχει αξία.
Και η ανεξαρτησία έχει μερικές φορές μια αξία που σε κανονικές περιόδους είναι ελάχιστα ορατή.
Αυτό ισχύει για την ενέργεια.
Για τις αλυσίδες εφοδιασμού.
Για τα νομίσματα.
Και επίσης για την περιουσία.
Το ερώτημα, επομένως, δεν είναι μόνο:
Τι είναι σήμερα το φθηνότερο;
Αλλά:
Ίσως αυτή ακριβώς να είναι η διαφορά μεταξύ αποδοτικότητας και ανθεκτικότητας.
Παραμείνετε διορατικοί.
Δικός σας,
Helge Peter Ippensen