Mahsa Doorfard fra coinIX taler med Spargold über DeFi, AI, tokenisering og blockchain. Hvorfor AI endelig kunne gøre teknologien usynlig – og dermed egnet til masserne:
https://youtu.be/KLyx2BdSilc?si=LEBif60pA4xPtYeF
I årevis forlød det:
Web3.
DeFi.
NFTs.
Metaverse.
Igen og igen skulle det store gennembrud være lige om hjørnet.
Og hvad så?
Kryptovinter.
Konkurser.
Regulering.
Skuffede investorer.
Mange projekter forsvandt.
Men måske har vi hele tiden ventet på den forkerte form for masseadoption.
Måske bliver blockchain ikke en succes, når millioner af mennesker lærer, hvad:
Wallets,
Private Keys,
Gas Fees,
Bridges
og Smart Contracts
er.
Men præcis når de ikke længere behøver at vide det.
Og netop:
kunne være nøglen til det.
Det har vi talt med Mahsa Doorfard om i den aktuelle Spargold-podcast.
Hendes egen historie afspejler en betydelig del af udviklingen i blockchain-branchen.
Født og opvokset i Iran.
Kom til Tyskland som 26-årig.
Studier ved universitetet i Kiel.
Under corona-tiden begynder hun at beskæftige sig intensivt med kryptovalutaer og blockchain.
Først af interesse for trading.
Så kommer den afgørende erkendelse:
Hun begynder at lære.
Og gør noget, der senere viser sig at være særligt værdifuldt:
Når hun har forstået noget, forklarer hun det til andre.
Videoer.
Artikler.
Content.
For den, der skal forklare noget, mærker hurtigt, om man virkelig har forstået det.
Ved et blockchain-arrangement i Hamborg.
Det er højdepunktet i den daværende kryptocyklus.
Der er rigeligt med kapital.
Nye protokoller opstår næsten dagligt.
DeFi lover at genopbygge finansielle tjenester.
Og Paycer forsøger netop det.
Den oprindelige Paycer-idé var bemærkelsesværdig.
Decentrale finansprotokoller skulle forbindes med klassiske banktjenester.
Brugeren skulle mærke mindst muligt til den tekniske kompleksitet bagved.
Allerede dengang bestod et af de største problemer med DeFi nemlig ikke nødvendigvis i, at teknologien ikke fungerede.
Men:
Installere wallet.
Sikre seed phrase.
Vælge blockchain.
Købe tokens.
Betale gas.
Bruge bridge.
Vælge protokol.
Forstå smart contract.
Fascinerende for krypto-entusiaster.
For den almindelige bankkunde?
Næppe egnet til masserne.
Ukraine-krig.
Stigende renter.
Faldende risikovillighed.
FTX.
Sammenbrud af flere krypto-virksomheder.
Venture Capital-finansiering tørrer ud.
Også Paycer når et punkt, hvor virksomheden ikke længere kan finansieres.
I podcasten taler vi ret åbent om det.
Om den svindende bankkonto.
Om reducerede stifterlønninger.
Og endelig om beslutningen om at måtte afskedige medarbejdere.
For en start-up er det ikke abstrakt markedsstatistik.
Det er mennesker.
Og Mahsa beskriver, at hun dengang ikke blev emotionel, fordi hun mistede et job.
Men fordi et hold faldt fra hinanden, som havde føltes som en familie.
Måske er det en af de mest værdifulde lektioner fra den tid.
Et produkt kan være teknisk interessant.
Et marked kan have et enormt potentiale.
Et team kan være overbevist.
Og alligevel kan en virksomhed fejle.
For derudover har man brug for:
Kapital.
Timing.
Regulering.
Salg.
Kunder.
Likviditet.
Partnere.
Og nogle gange slet og ret:
Held.
Denne erkendelse er i 2026 mere aktuel end nogensinde.
coinIX er et hamborgsk investeringsselskab for blockchain- og krypto-investeringer.
Mahsa er Sales and Marketing Manager dér.
Dermed befinder hun sig i dag på den anden side af bordet.
I stedet for selv at søge kapital til en start-up, ser hun pitch decks fra teams, der ønsker finansiering. coinIX
Og hendes observation er interessant.
Det næste store begreb lyder ofte ikke længere:
NFT.
Metaverse.
DeFi.
Men:
Mange tidligere blockchain-udviklere arbejder i dag med AI.
Venture Capital flyder ind i AI.
Meetups handler om AI.
Start-ups skriver AI i deres præsentationer.
Det kender vi.
For teknologiske cyklusser fungerer ofte ens.
Først opstår en ny teknologi.
Så:
Eufori.
Så skal næsten alle problemer angiveligt løses med den.
Så følger:
Skuffelse.
Og først derefter opstår den virkelig nyttige infrastruktur.
Dotcom-boblen er det klassiske eksempel.
Internettet forsvandt ikke bagefter.
Tværtimod.
Det blev til infrastruktur.
Den første blockchain-fase handlede meget om at gøre blockchain synlig.
„Powered by Blockchain.“
„Web3.“
„On-chain.“
„Tokenized.“
Måske er den næste fase det stik modsatte.
Ikke teknisk.
Men:
fra brugerens opfattelse.
Den, der sender en WhatsApp-besked i dag, beskæftiger sig ikke med:
TCP/IP.
DNS.
Routing.
TLS.
Serverarkitektur.
APIs.
Man trykker på:
Send.
Resten sker i baggrunden.
Netop dette stadie har blockchain endnu ikke nået fuldstændigt.
Nils formulerer en interessant tese i podcasten:
Måske bliver AI den brugergrænseflade, som blockchain hidtil har manglet.
For AI kan oversætte komplicerede tekniske processer til naturligt sprog.
I dag kan et menneske uden programmeringserfaring allerede sige:
„Byg en hjemmeside til mig.“
Eller:
„Forbind denne datakilde med mit dashboard.“
Og AI udfører en betydelig del af det tekniske arbejde.
Lad os overføre denne udvikling til finansverdenen.
En bruger kunne i fremtiden sige:
„Overfør 10.000 euro til min leverandør i Singapore så hurtigt og billigt som muligt.“
Han ville ikke skulle beslutte:
SWIFT?
Stablecoin?
Hvilken blockchain?
Hvilken stablecoin?
Hvilken wallet?
Hvilket netværk?
Hvilken bridge?
Hvilket gebyr?
Agenten kunne træffe denne beslutning i baggrunden.
Ikke fordi milliarder af mennesker havde forstået blockchain.
Men fordi:
Det er indtil videre en hypotese.
Men de første applikationer er allerede ved at opstå.
AI-agenter forberedes på selv at udføre betalinger.
Stablecoins er principielt særligt velegnede til dette, fordi software kan interagere direkte med digitalt tilgængelige betalingsmidler.
Vi er stadig helt i begyndelsen.
Men kombinationen har en logik, der er til at tage og føle på:
AI beslutter.
Blockchain dokumenterer og overfører.
Smart Contracts udfører.
En AI-agent, der formulerer en tekst forkert, er irriterende.
En AI-agent, der:
sender 10.000 euro til den forkerte adresse,
udfører en forkert smart contract,
giver tilladelser til en ondsindet protokol
eller træffer en forkert handelsbeslutning,
kan tilintetgøre penge.
Og blockchain har en egenskab, der i dette tilfælde pludselig bliver en ulempe:
En forkert bankoverførsel kan nogle gange stoppes.
En endeligt udført blockchain-transaktion kan ofte ikke.
Derfor har AI i finanssektoren brug for:
Rettighedsgrænser.
Kontrol.
Identitetskontrol.
Risikostyring.
Compliance.
Menneskelige godkendelser.
Og pålidelige tekniske standarder.
AI fjerner altså ikke kompleksiteten.
Den kan kun:
Det måske mest fantastiske ved den aktuelle blockchain-udvikling:
Den sker ikke længere kun i kryptoindustrien.
ECB lancerede i september Pontes.
Dermed kan tokeniserede finanstransaktioner afvikles i centralbankpenge. European Central Bank
Sideløbende arbejder Eurosystemet med Appia på en langsigtet infrastruktur for tokeniserede finansmarkeder. European Central Bank
Dette er en fundamental forandring.
Spørgsmålet lyder ikke længere:
Men i stigende grad:
BlackRock-chef Larry Fink skriver:
Aktier.
Obligationer.
Fonde.
I princippet kan enhver aktivklasse tokeniseres. BlackRock
Hvorfor?
Fordi tokenisering teoretisk set:
fremskynder settlement,
muliggør fractional ownership,
udvider markedstiderne,
automatiserer afviklingsprocesser
og kan gøre transaktioner mere effektive.
Men også Fink nævner en afgørende forhindring:
For værdipapirer er ikke bare digitale filer.
De har:
Ejere.
Rettigheder.
Pligter.
Regulering.
Skatter.
Hvidvaskregler.
Sanktioner.
Netop derfor kan man teknisk set tokenisere et hus på få minutter.
Men dermed er de juridiske spørgsmål langtfra løst.
Det lyder banalt.
Men det er afgørende.
En token er en digital repræsentation.
Dens værdi afhænger af, hvad der juridisk ligger bag.
Ejer jeg faktisk en medejerandel?
Et krav?
Et værdipapir?
Eller blot en token fra en udsteder, der lover mig noget?
Ved såkaldte Real World Assets er det derfor ikke blockchain, der er det sværeste spørgsmål.
Men:
Lad os tage en guld-token.
Den kan sendes fra Tyskland til Singapore på få sekunder.
Teknisk elegant.
Men hvor befinder:
Hvem kontrollerer den?
Hvem tjekker den?
Hvem opbevarer den?
Hvem garanterer, at den ikke bliver brugt to gange?
Hvad sker der ved konkurs?
Hvordan kan tokenen indløses?
Hvem udfører KYC?
Hvem tjekker hvidvaskregler?
Blockchain løser ikke automatisk disse spørgsmål.
Vi gør ikke nødvendigvis guldbarren til en omsættelig krypto-token.
Metallet forbliver:
Fysisk.
Kontrolleret.
Lagret.
Forsikret.
I et højsikkerhedslager i Singapore. Spargold
Digital teknologi overtager administrationen.
Og blockchain kan i baggrunden opfylde en anden opgave.
Ikke:
Spekulation.
Men:
Og netop derfor måske et godt et.
Nils beskriver i podcasten, hvordan data om en fysisk barre kan sikres kryptografisk.
Foto.
Barre-informationer.
Kontrol-data.
Metadata.
Heraf opstår et digitalt fingeraftryk:
et hash.
Dette kan forankres på en offentlig blockchain.
Hvis nogen senere ændrer de oprindelige data, passer fingeraftrykket ikke længere.
Ingen meme coins.
Ingen 100x-løfter.
Intet NFT-billede.
Kun:
Måske ser ægte masseadoption præcis sådan ud.
Når du betaler med et kreditkort i dag, interesserer det dig sikkert ikke, hvilken clearing-infrastruktur der arbejder i baggrunden.
Når du navigerer med din smartphone, tænker du ikke over GPS-satellitprotokoller.
Når du uploader et billede til skyen, beskæftiger du dig ikke med den anvendte database-cluster.
Hvorfor skulle det være anderledes med blockchain?
Den bliver en selvfølge.
De store hype-cyklusser er blevet mindre.
Mange krypto-events er forsvundet.
DeFi er mindre spektakulært.
NFTs dominerer ikke længere overskrifterne.
Men samtidig:
udvikler ECB tokeniserede afviklingssystemer,
beskæftiger BlackRock sig med tokeniserede aktiver,
bruger institutionelle investorer blockchain-produkter,
eksisterer der regulerede kryptofonde,
og stablecoins undersøges i stigende grad til reelle betalingsprocesser.
Måske er mindre hype derfor slet ikke et dårligt tegn.
Måske er det:
Ikke:
„Køb krypto.“
Men i overført betydning:
Også over for AI.
Også over for blockchain.
Man behøver ikke at investere i en teknologi for at forstå den.
Og netop når en teknologi gør en bange, kan viden hjælpe med at vurdere risici mere realistisk.
Det er et overraskende nøgternt budskab for en branche, der i årevis har levet af ekstreme narrativer.
Ikke med:
en ny coin.
Ikke med:
et nyt NFT-hype.
Og måske heller ikke med:
et nyt bullrun.
Men med infrastruktur.
AI.
Tokenisering.
Regulering.
Stablecoins.
Centralbankpenge.
Automatisering.
Og applikationer, hvor ingen på et tidspunkt længere spørger:
For præcis dér ville teknologien muligvis være nået dertil, hvor internettet for længst er.
I baggrunden.
Usynlig.
Og uundværlig.
Forbliv fremsynet.
Venlig hilsen
Helge Peter Ippensen
