Инвестирайте лесно в физически благородни метали.
40.000.000.000.000 долара.
Толкова висок е вече американският държавен дълг.
Четиридесет трилиона долара.
И един от най-известните макроинвеститори в света казва:
Проблемът може да ескалира значително по-бързо, отколкото мнозина вярват.
Рей Далио очаква глобална дългова криза:
Някъде в рамките на следващите две години. Yahoo Finance
Такива прогнози никога не трябва да се бъркат с абсолютна сигурност.
Рей Далио също може да греши.
Но цифрите зад неговото предупреждение заслужават внимание.
На 18 август 2026 г. общият американски държавен дълг за първи път надхвърли:
От тях около:
32,3 трилиона долара
са в ръцете на обществеността.
Останалото са вземания в рамките на американската държавна система. Reuters
Това е важно.
Защото държавата трябва не само да финансира нови дефицити.
Тя трябва едновременно с това да рефинансира съществуващи дългове.
И точно сега цената на тези пари се променя.
Толкова е доходността по десетгодишните американски държавни облигации в момента.
30-годишните Treasuries:
повече от 5,6 процента.
Това първоначално звучи отлично за купувача.
Повече лихва.
По-висока доходност.
Но за длъжника същата цифра изглежда напълно различно.
А длъжникът се нарича:
Според прогнозите на Congressional Budget Office нетните разходи за лихви през 2026 г. ще възлизат на приблизително:
До 2036 г. те могат да станат:
Тогава само нетните лихви биха заемали около:
4,6 % от целия американски БВП.
консумират. Congressional Budget Office
И точно тук започва аргументът на Далио.
Да вземем една държавна облигация.
Тя е била емитирана преди години.
Може би при:
1 процент.
След това нейният срок изтича.
Държавата я изплаща.
Но откъде идват парите?
При държава с постоянен дефицит често чрез:
Само че тази нова облигация днес струва може би:
5 процента.
Поради това сумата на дълга дори не трябва да нараства съществено, за да се увеличи сметката за лихвите.
Старите евтини дългове постепенно се заменят от:
Congressional Budget Office очаква за 2026 г.:
7,4 трилиона долара разходи
срещу:
5,6 трилиона долара приходи.
Разлика:
И проблемът не изчезва според CBO.
До 2036 г. годишният дефицит в базовия сценарий се очаква да нарасне до:
3,1 трилиона долара. Congressional Budget Office
Това означава:
САЩ трябва едновременно
да рефинансират стари дългове
и
да поемат нови дългове.
Една държава теоретично може да предложи много облигации.
Но:
И купувачите задават един съвсем прост въпрос:
Каква лихва получавам за своя риск?
Дълго време този въпрос почти не беше проблематичен за САЩ.
Американските Treasuries се считаха за:
сигурни,
ликвидни,
глобално достъпни,
резервен актив номер едно.
Това по принцип все още е вярно.
Но структурата на купувачите се променя.
Според официални данни на Министерството на финансите (Treasury), през юли Китай е притежавал:
618 милиарда долара
в американски държавни облигации.
Година по-рано те бяха почти:
696 милиарда долара.
Япония остава с:
1,104 трилиона долара
най-големият отделен чуждестранен държател.
Там също наличностите напоследък намаляват. U.S. Department of the Treasury
Но внимание:
От това не следва, че чужбина като цяло избягва американските държавни облигации.
Великобритания например силно увеличи позицията си и през юли достигна почти:
1 трилион долара.
Точно затова твърдението:
„Никой вече не иска американски дълг“
би било погрешно.
Проблемът е по-фин.
И точно затова развитието на доходността е толкова важно.
Американското правителство продължава да получава пари.
Огромни суми дори.
Но инвеститорите вече изискват:
Reuters съобщава днес за нарастваща волатилност и растящи рискови премии на пазара на облигации в САЩ.
10 години:
5,23 %.
30 години:
5,61 %. Reuters
Това все още не е дългова криза.
Но е сигнал.
Точно на това никой не може да отговори сериозно.
Рей Далио казва:
в рамките на около две години.
Може би е прав.
Може би не.
Освен това една дългова криза не трябва да изглежда така, както мнозина си я представят.
Държава като САЩ, която се задължава в собствената си валута, притежава възможности, които частният длъжник няма.
Централната банка може:
да осигури ликвидност.
да купува облигации.
да влияе върху лихвите.
И с това проблемът се променя.
Опростено казано, при твърде много дългове възникват две възможности.
Тогава обслужването на дълга става все по-скъпо.
Държавата трябва да спестява,
да вдига данъци,
да поема още повече дългове
или да избере комбинация от тези мерки.
Тогава тя може да купува дългови инструменти и да създава ликвидност.
С това прекият проблем с рефинансирането намалява.
Но е възможно да нарасне друг риск:
И точно затова златото става интересно за Далио.
На Greenwich Economic Forum Далио заяви наскоро:
Той се позиционира срещу дълговите инструменти.
В същото време разглежда златото като важна съставна част от един диверсифициран портфейл. Yahoo Finance
Неговият мащаб:
Не 50 процента.
Не всичко.
Не:
„Продавайте акции и облигации.“
А по-скоро:
Диверсификация.
Това е съществена разлика.
Аргументът на Далио е забележително прост.
Облигацията е:
За всеки долар дълг от другата страна съществува:
актив.
Обещание за плащане.
Златото функционира по различен начин.
Така то не притежава класически емитентен риск.
Никой не трябва да ви връща златната кюлче след десет години.
То вече съществува.
Това не го прави безрисково.
Цената му може да варира значително.
То не плаща лихви.
Съхранението му струва пари.
Но структурно то се различава фундаментално от дълговите инструменти.
Интересното е, че той прави точно това.
По негови думи около:
Той признава Bitcoin като форма на пари, която не може да бъде размножавана произволно.
Но:
Той предпочита златото за тази цел. Benzinga
Това е забележително.
Защото по този начин Далио очевидно прави разлика между:
технологично обещание за оскъдност
и
физически актив.
На този етап историята става особено интересна за Spargold.
Далио мисли не само за:
но и за:
Кои страни притежават излишъци?
Кои са зависими от чужд капитал?
Кои иновират?
Кои притежават стабилни политически и икономически рамкови условия?
Две страни той изрично подчертава в момента:
и:
Далио причислява Сингапур към страните с капиталови излишъци.
Такива държави са по-малко зависими от това чужбина постоянно да им заема нови пари.
В свят с:
растящи държавни дългове,
геополитическо напрежение,
преместване на капитали
и по-висока нужда от рефинансиране
това е структурно предимство.
И точно затова географската диверсификация е нещо повече от екзотична добавка.
Тя може да бъде част от стратегия за управление на състоянието.
Spargold е немска компания.
Нашите клиенти могат да придобиват физическо злато и сребро дигитално.
Самите благородни метали обаче се:
Това не е случайно.
Защото диверсификацията може да се осъществява на няколко нива:
Актив: Злато вместо изключително вземания.
Валута: физически актив вместо изключително евро или долар.
География: съхранение извън местната финансова система.
Тези три нива често се смесват.
Всъщност те са напълно различни решения.
Това е важна корекция.
Докато той е критичен към номиналните дългови инструменти, той говори положително за:
Защо?
Защото тяхното изплащане, съответно капиталова стойност, е обвързано с инфлацията.
Реалната стойност на едно класическо обещание за плащане може да бъде ерозирана от инфлацията.
Един индексиран спрямо инфлацията инструмент се опитва да компенсира частично именно този риск. CEOInterviews.AI
Това показва:
Позицията на Далио е по-нюансирана от:
„Вън от облигациите, вътре в златото.“
Никой не знае дали САЩ ще преживеят дългова криза в рамките на две години.
Дори Рей Далио не знае.
Решаващото е нещо друго.
Ако един портфейл функционира само ако:
доларът остане стабилен,
държавните облигации останат стабилни,
лихвите падат,
акциите растат
и местната финансова система функционира безпроблемно,
тогава човек вероятно притежава:
А по-скоро различни активи, които зависят от една и съща система.
Те разказват история за това как е изградена нашата модерна финансова система.
Единият притежава дълг.
Другият притежава вземането върху него.
Държавите емитират облигации.
Банките ги държат.
Фондовете ги държат.
Застраховките ги държат.
Централните банки ги държат.
И инвеститорите ги държат.
Това функционира отлично.
Докато е налице достатъчно доверие.
Не по-добре за всяка цел.
Но различно.
Няма купон.
Няма срок.
Няма длъжник.
Няма обещание, което трябва да бъде изпълнено.
И може би точно затова не прогнозата за криза на Далио е най-интересното изказване.
А неговият извод от нея:
Злато.
Индексирани спрямо инфлацията облигации.
Акции.
Географска диверсификация.
Малко Bitcoin.
Различни държави.
Различни системи.
Това не е залог за апокалипсис.
Това е:
И точно затова човек може би трябва по-малко да се пита:
„Прав ли е Рей Далио за своите две години?“
А по-скоро:
И веднага след това:
Една стабилна структура на активите в идеалния случай трябва да може да живее и с двата отговора.
Останете далекогледни.
Ваш
Хелге Петер Ипенсен
